ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 06 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Аубакирова Н.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного экспедитором ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, 

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

04.06.2021 в 17 часов 00 минут около дома №6 по пр. Строителей в г. Нижний Тагил ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в нарушение п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» выполнить законные требования представителя власти: остановиться и пройти в служебное помещение ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» для составления административного протокола по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался, пытался скрыться.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, указал, что действительно находился на улице в легкой степени алкогольного опьянения, увидел молодого человека, думал, что это его знакомый, окрикнул его, попросил подойти, но тот кинул в него бутылку и побежал, он побежал за ним, но увидел, что молодой человек подбежал к сотрудникам полиции и пошел в противоположную от них сторону, но сотрудники полиции его догнали и уронили на асфальт, от чего он получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Сопротивляться и убегать не пытался.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, в том числе рапорта полицейского роты №2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5, 04.06.2021 в 17 часов он совместно с ФИО6 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, к ним подошел мужчина, представился ФИО9 и сказал, что во дворе дома 59 по ул. Ленина к нему подошел мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который угрожал ему ножом. При патрулировании ФИО4 указал на этого мужчину, им оказался ФИО2, который увидев их, стал убегать, на требования остановиться не реагировал, в связи с чем он был задержан и к нему применена физическая сила и спецсредства.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями очевидца ФИО7, объяснениями полицейского ФИО8, а также подтверждаются объяснениями самого ФИО1, который указал, что ножа у него не было, но испугавшись сотрудников, он стал от них убегать, и пытался вырваться, аналогичные объяснения у него указаны в протоколе об административном правонарушении.

В материалах имеется копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 и акт медицинского освидетельствования, которым установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в рапорте сотрудника полиции не имеется, поскольку он являются должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе, а также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями очевидцев.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требования остановиться и пройти в служебное помещение ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» для установления личности и составления административного материала по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО1, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при осуществлении производства по делу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно п. 2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и т.д.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, при этом находился в состоянии опьянения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает частичное признание вины, состояние здоровья. 

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к нему наказания в виде административного ареста. 

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления в обществе.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного доставления с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское и задержания ФИО1 А.Ю. с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначенное наказание считать отбытым.

Постановление может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - подпись Н.М. Аубакирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - Н.М. Аубакирова