Дело №5-44/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Панкрушиха 27 октября 2020г.

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, 

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на автодороге Панкрушиха-Романово в 

<

адрес> сотрудником полиции и должностными лицами отдела обеспечения полномочий в области лесных насаждений по Панкрушихинскому лесничеству Министерства природы 

<

адрес> был остановлен автомобиль КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который перевозил древесину породы «сосна» в количестве 75 штук с сопроводительными документами на транспортировку древесины, оформленными с нарушениями требований Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Действия ООО «Содружество» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Содружество» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах. 

В соответствии с пунктом 4 Положения об осуществлении федерального государственного надзора органы исполнительной власти субъектом Российской Федерации осуществляют федеральный государственный надзор на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полномочия должностных лиц по выявлению и пресечению административных правонарушений, связанных с нарушением лесного законодательства, проистекают из полномочий и компетенции органов по осуществлению федерального государственного лесного надзора. Исходя из того, что Министерство природы Алтайского края наделено полномочиями по осуществлению федерального государственного лесного надзора исключительно на землях лесного фонда, то должностные лица Министерства по выявленным правонарушениям лесного законодательства вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, совершенных только на землях лесного фонда. Производство по делам об административных правонарушениях, совершенных на землях иных категорий, должностные лица Министерства природы Алтайского края осуществлять не вправе.

Как следует из материалов дела ООО «Содружество» вменяется правонарушение, выявленное начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, выявленное на автодороге Панкрушиха-Романово в 

<

адрес> при перевозке груза водителем ФИО1 на автомобиле КАМАЗ. Поскольку ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ имеет двойную подведомственность, производство по ней могут осуществлять, в том числе, сотрудники органов внутренних дел, правонарушение было выявлено на автодороге сотрудником внутренних дел, то и производство этот сотрудник и должен был осуществлять. Начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> ФИО3 не вправе был осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что изъятие доказательств по делу, а именно сопроводительного документа на груз, было осуществлено с грубыми нарушениями процессуального закона, поэтому указанное доказательство является недопустимым. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ООО «Содружество» ФИО2 и должностное лицо начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> ФИО3 суд приходит к следующему.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме. Одной из гарантий права на защиту является надлежащее извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение им реальных условий для участия в таком процессе и реализации прав, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о процессуальных действиях как составная часть установленного законом порядка привлечения к административной ответственности включает ряд необходимых действий административных и судебных органов, которые должны обеспечить реальные условия для участия лиц, привлекаемых к административной ответственности, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Сложившаяся правоприменительная практика судебных и административных органов образует в своем единстве порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, соблюдение которого является одним из критериев оценки законности решения о привлечении к административной ответственности. Правовыми последствиями нарушения такого порядка являются принятие решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, где указывается событие вменяемого лицу правонарушения, в пределах которого судья, должностное лицо рассматривает дело об административном правонарушении, фиксируется соблюдение правовых гарантий обеспечения участникам производства возможности для защиты их прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.3, 4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному в отношении ООО «Содружество», он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в отсутствие представителя юридического лица. При этом, как пояснил при рассмотрении дела об административном правонарушении начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Панкрушихинскому лесничеству ФИО3, протокол об административном правонарушении в адрес ООО «Содружество» он не направлял, не установлено это и при рассмотрении дела.

В силу ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Изложенные требования действующего процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены не были, поскольку протокол об административном правонарушении в адрес ООО «Содружество» не направлялся, а кроме того, судом не установлено и то, что законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности было получено и уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншоты с сотового телефона начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Панкрушихинскому лесничеству ФИО3 о направлении в адрес ООО «Содружество» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомления о месте и времени составления протокола не подтверждают с достоверностью получение законным представителем юридического лица указанных документов.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, суд считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Панкрушихинскому лесничеству ФИО3, является недопустимым по делу доказательством, поскольку составлен с грубыми нарушениями требования ст.ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на автодороге Панкрушиха-Романово в 

<

адрес> сотрудником полиции и должностными лицами отдела обеспечения полномочий в области лесных насаждений по Панкрушихинскому лесничеству Министерства природы 

<

адрес> был остановлен автомобиль КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который перевозил древесину породы «сосна» в количестве 75 штук с сопроводительными документами на транспортировку древесины, оформленными с нарушениями требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины, при этом в протоколе не указаны, какие именно требования были нарушены ООО «Содружество» при составлении сопроводительного документа, что является необходимым для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных требований, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении сопроводительный документ под № на перевозку деревьев породы «сосна», датированный ДД.ММ.ГГГГ, суд считает также недопустимым доказательством по делу, поскольку никаких процессуальных документов, подтверждающих законность изъятия указанного документа у водителя ФИО1, место и время его изъятия и приобщения к материалам дела, в представленном деле об административном правонарушении нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку доказательства по делу должностным лицом были добыты с грубыми нарушениями требований процессуального закона, выразившихся в том числе в нарушении права ООО «Содружество» на защиту, указанные доказательства являются недопустимыми по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Содружество» состава административного правонарушения.

Утверждения же представителя ООО «Содружество» ФИО2 о том, что начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Панкрушихинскому лесничеству ФИО3 не обладает полномочиями по осуществлению федерального государственного лесного надзора на автодорогах 

<

адрес>, суд считает необоснованными, поскольку его полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора подтверждаются его должностным регламентом, Лесохозяйственным регламентом Панкрушихинского лесничества 

<

адрес> и приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на главную государственную должность государственной гражданской службы 

<

адрес> – начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Панкрушихинскому лесничеству.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.6, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Содружество» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Панкрушихинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) А.В. Акиньшин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.