дело № 2-586/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «10» марта 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Подлесной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности гражданину-должнику ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по (...) ФИО1 находится исполнительное производство 000 возбужденное 11.05.2016 года на основании исполнительного листа Анапского городского суда по делу № 2-1136/2015 от 30.04.2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу администрации МО (...) возмещения материального ущерба в размере 1 235 000 рублей. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет имущество в виде земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1195 кв.м., расположенного по адресу: (...), кадастровый номер 000. На земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: (...), наложен арест.

Просит суд, во исполнение исполнительного листа Анапского городского суда по делу № 2-1136/2015 от 30.04.2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу администрации МО г. Лабытнанги возмещения материального ущерба в размере 1 235 000 рублей, обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер 000, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

Истец судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица администрации г. Лабытнанги, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания по делу не обращались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с заявлением истца и положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определено, мерами принудительного исполнения являются, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Анапского городского суда Краснодарского края серия ФС № 009635958 от 11 мая 2016 года, АГО УФССП России по Краснодарскому краю 11 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 235 000 рублей в пользу администрации МО г. Лабытнанги.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества 000 от 10 ноября 2016 года, следует, что ответчику ФИО2 на основании постановления главы администрации Гостагаевского сельского округа г.-к. Анапа Краснодарского края № 39 от 31.03.200 года, на праве собственности принадлежит земельный участок, наименование объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1195 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). 

В соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. 

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащим удовлетворению требование судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности гражданину-должнику ФИО2, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1195 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько