Дело № 12-565/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>) Домникова М.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО7,

рассмотрев жалобу заместителя директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит: постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на её удовлетворении, просил постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Присутствующий в судебном заседании представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, изучив оригинал административного материала и материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране атмосферного воздуха", предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Статья 14 данного закона предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются в том числе нормативы допустимого воздействия на окружающую среду допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно части 3 ст. 22 указанного Закона, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю издан приказ №-од о проведении плановой выездной проверки юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная Безопасность».

По результатам проверки межрегиональным управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.132-167).

По результатам проверки в отношении ООО «Агентство «Ртутная безопасность» по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, определением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство заместителя директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Агентство «Ртутная безопасность», по ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; протокол об административном правонарушении направлен уполномоченному лицу для устранения допущенных недостатков. 

Постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ по ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении подлежит направлению уполномоченному лицу для устранения допущенных недостатков (л.д. 206-211).

Таким образом, должностным лицом вопрос о прекращении производства по делу, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разрешен дважды, что противоречит положениям КоАП РФ, кроме того, процессуальной формой разрешения вопроса о прекращении производства по делу является постановление. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и городу Севастополю главным специалистом-экспертом отдела надзора Центрального и Северо-западного региона Межрегионального управления по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении заместителя директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ (л.д. 120-129).

В основу протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ положено заключение Ростовской испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ №: «По результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний установлено наличие превышения нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности ООО «Агентство «Ртутная безопасность» на источнике № по загрязняющему веществу углерода оксид в 5,8 раза», а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалы дела об административном правонарушении № не содержат заключения Ростовской испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 99-107).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу приведенных положений КоАП РФ препятствовало вынесению в отношении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 нового постановления по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Требования жалобы в части признания постановления главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья–

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части жалобы заместителю директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 - отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Домникова