Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Клепиковой Н.Л. на приговор Советского районного суда Кировской области от 23.10.2023, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей - с 23.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника – адвоката Рылова В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, 

у с т а н о в и л:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 

<

дата> и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические вещества, в значительном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клепикова Н.Л. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона – нарушением его Общей части. Суд необоснованно указал в водной части приговора судимость по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.11.2013 за тяжкое преступление, по которому ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 25.11.2016. В редакции п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления по указанному приговору, срок её погашения составлял 6 лет с момента отбытия наказания, то есть истек до начала совершения преступления по настоящему уголовному делу. Указанная судимость не могла быть учтена при назначении наказания и подлежит исключению из приговора. В связи с чем, судом необоснованно в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления считался несудимым, а потому у суда не имелось оснований для учета положений ст. 68 УК РФ. Признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений повлекло со стороны суда неверное и правильное назначение вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора данные о судимости ФИО1 приговором Верхнекамского районного суда от 28.11.2013, из описательно-мотивировочной части приговора - указание об учете рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима. Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчить до 3 месяцев лишения свободы. Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, назначить ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию-поселение, определив порядок следования в нее в соответствии со ст.ст. 75, 76 УИК РФ. На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей - с 23.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом полученного согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему были разъяснены и понятны. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Квалификация, данная действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является верной и сторонами не оспаривается. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование денежных средств в КРОО «Город без наркотиков», а также с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с неправильным применением судом уголовного закона – нарушением требований Общей части УК РФ. 

Суд необоснованно указал в водной части приговора судимость по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.11.2013 за тяжкое преступление, по которому ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 25.11.2016. В редакции п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления по указанному приговору, срок её погашения составлял 6 лет с момента отбытия наказания, то есть истек до начала совершения преступления по настоящему уголовному делу. Указанная судимость не могла быть учтена при назначении наказания и подлежит исключению из приговора. Поскольку на момент совершения преступления Вахтанов считался несудимым, у суда отсутствовали основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие рецидива в действиях ФИО1 и учета положений ст. 68 УК РФ. Признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений повлекло со стороны суда неверное и правильное назначение вида исправительного учреждения, размера наказания, что также влечет изменение приговора.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя по делу Клепиковой Н.Л. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда Кировской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора данные о судимости ФИО1 по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.11.2013; 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; 

исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчить ФИО1 назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы;

местом отбывания наказания назначить колонию-поселение; 

на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей - с 23.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; 

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении копии апелляционного постановления. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –