Дело №1-346/2020

УИД 29RS0024-01-2020-002540-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО8,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес>, судимого

- 11 сентября 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 10 месяцев 4 дня,

- 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часа до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, повредив навесной замок на входной двери, незаконно проник в бытовое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 зарядно-пусковое устройство «Leader-400» стоимостью 10 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Он же (ФИО1) в период с 

<

данные изъяты> часа до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «ГАЗ №» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и, воспользовавшись обнаруженным в замке зажигания указанного автомобиля ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном транспортном средстве в сторону 

<

адрес>, тем самым умышленно, неправомерно завладел указанным транспортным средством, проследовав до 

<

адрес>.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у 

<

данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у 

<

данные изъяты>, по месту жительства проживает с 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно

<

данные изъяты> (т.1 л.д.201-202, 225, 226, 242, 244).

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд признает 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате деяния, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1 (т.1 л.д.25, 46-47, 157-159, 160-162, 168-169).

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, ФИО1 вновь совершил умышленные, преступные деяния аналогичной направленности, относящиеся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое деяние в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по деянию, квалифицированному судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступные деяния, в период условного осуждения неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поэтому суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания. В судебном заседании ФИО1 показал, что о своем трудоустройстве уголовно – исполнительную инспекцию не уведомлял, удержания из его заработной платы не производились. Таким образом, согласно сообщению уголовно – исполнительной инспекции наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 июля 2020 года, не отбыто. 

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характеризующего подсудимого сведения и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2019 года и мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 июля 2020 года, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- автомашину, навесной замок, пусковое устройство, выданные Потерпевший №1, необходимо снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.38,39, 117, 118, 122, 123)

- диск надлежит хранить при деле (т.1 л.д.95, 96).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 21 250 рублей (т.1 л.д.246, т. 2 л.д.3-4),

- в судебном заседании в сумме 4 250 рублей,

всего в размере 25 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2019 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2019 года и мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 4 дня.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- автомашину, навесной замок, пусковое устройство, выданные Потерпевший №1, - снять с его ответственного хранения,

- диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 25 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков