Дело № 2-1668/2019

(УИД 73RS0004-01-2019-001985-12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав следующее.

17.08.2017 ФИО1 в группе с неустановленным лицом в масках, находясь по адресу: 

<

...>, применив в отношении находившихся в офисе Банка ПАО КБ «Восточный» сотрудников насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитили денежные средства в размере 4648000 руб., 182850 долларов США (эквивалент 10907002,05 руб.) и 34050 евро (эквивалент 2383159,05 руб.), всего на общую сумму 17938162 руб., а также видеорегистратор AHD с учетом амортизации на август 2017 года стоимостью 14886 руб.

Согласно договору № со страховщиком СПАО «Ингосстрах» ПАО КБ «Восточный» было выплачено страховое возмещение по похищенной денежной наличности в сумме 11280000 руб.

Согласно судебного решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.12.2018 в ПАО КБ «Восточный» были переданы и оприходованы Банком 40000 долларов США и 12000 евро по курсу Центрального Банка РФ на 18.08.2017, что в рублевом эквиваленте составило 2369960 руб. и 835837,20 руб., соответственно. 

Поскольку в ходе предварительного следствия лица, совершившие данное преступление, установлены и задержаны, просят взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного Банку, 3467250,80 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался судом в надлежащей форме. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в исправительном учреждении УФСИН России по Ульяновской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика – адвокат Азадов Н.А., действующий на основании ордера № от 15.05.2019, в судебном заседании с уточненным иском ПАО КБ «Восточный» не согласился. Полагает, что настоящие требования ПАО КБ «Восточный» заявлены преждевременно, поскольку вина лица, с которым было совершено преступление, еще не установлена. 

Представитель третьего лица страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика – адвоката Азадова Н.А., суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.12.2018, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в совершении разбоя, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в особо крупном размере.

Указанным приговором суда установлено, что 16.08.2017 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением оружия на работников ПАО КБ «Восточный», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения принадлежащих данному банку денежных средств.

17.08.2017 около 18.55 часов, ФИО1 и неустановленное лицо, предварительно подготовившись и распределив между собой преступные роли, предварительно одев медицинские маски и солнцезащитные очки, с целью сокрытия лиц, резиновые перчатки с целью сокрытия следов рук, вошли в помещение ПАО КБ «Восточный», расположенное на первом этаже дома № 32 по пр. Ленинского Комсомола г. Ульяновска. При этом неустановленное лицо было вооружено ножом, относящимся к холодному оружию колюще-режущего поражающего воздействия, который ему передал ФИО1. В продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1, применяя насилие, напал на кассира банка ФИО., схватив ее руками за шею и волосы, причинив ей физическую боль. С целью подавления воли ФИО к сопротивлению, угрожая продолжением применения насилия, ФИО1 потребовал передать им денежные средства, принадлежащие ПАО КБ «Восточный». В этот момент, неустановленное лицо, действуя согласовано с ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, напало на менеджера банка ФИО и, демонстрируя ей нож, а затем, приставив его к телу ФИО в область левого бока, угрожало ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью подавления ее воли к сопротивлению. Далее неустановленное лицо, повалило ФИО на пол вместе со стулом, на котором она сидела и поставило на ФИО стул с целью ограничения ее движения. После этого данное лицо связало руки ФИО2 проводом от сетевого зарядного устройства и потребовало от ФИО2 ключ от кассы банка. ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассу банка. После чего, ФИО1 незаконно проник в помещение кассы, откуда действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 4648000 руб., 182850 долларов США стоимостью на указанную дату 59,65 руб. за 1 доллар США, на сумму 10907002,50 руб.; 34050 евро, стоимостью на указанную дату 69,99 руб. за 1 евро, на сумму 2383159,50 руб. Затем ФИО1, повалив ФИО на пол, связал её руки клейкой лентой скотч.

В результате преступных действий Михайлова ФИО были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В этот момент неустановленное лицо, действуя согласовано с ФИО1, прошло в помещение серверной указанного банка, откуда вынесло видеорегистратор AHD стоимостью 18000 руб. После чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, разделив и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, направленными на хищение ФИО1 и неустановленное лицо, причинили ПАО КБ «Восточный» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 17938162 руб.

ПАО КБ «Восточный» по уголовному делу было признано потерпевшим.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Из приговора суда следует, что потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, однако в данной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за потерпевшим право на его удовлетворение. 

Поскольку, приведенным выше приговором суда установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо преступным путем завладели, принадлежащими истцу ПАО КБ «Восточный» денежными средствами в размере 4648000 руб., 182850 долларов США, стоимостью 59,65 руб. за 1 доллар США, на сумму 10907002,05 руб. и 34050 евро, стоимостью 69,99 руб. за 1 евро, на сумму 2383159,05 руб., причинив Банку материальный ущерб в размере 17938162 руб., следовательно, ФИО1 должен нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Вместе с тем, учитывая, что ПАО КБ «Восточный» как собственнику были переданы 40000 долларов США и 12000 евро, а 11280000 руб. было выплачено страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в качестве страховой выплаты, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения похищенных денежных средств сумму 3432282 руб., из следующего расчета: (4648000 руб. + ((182850 долларов США – 40000 долларов США) х 59,65 руб.) + ((34050 евро – 12000 евро) х 69,99 руб.) – 11280000 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

При этом, при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из курса доллара США и евро на 17.08.2017 (день совершения преступления) – 59,65 руб. и 69,99 руб., соответственно. 

Кроме того, поскольку приговором суда установлен факт выноса из помещения банка видеорегистратора AHD, с целью сокрытия следов преступления, его стоимость, рассчитанная с учетом амортизации, и не оспоренная стороной ответчика, в 14886 руб. также подлежит взысканию.

Относимых и допустимых доказательств причинения истцу материального ущерба в ином размере суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Азадова Н.А. о том, что настоящие требования ПАО КБ «Восточный» заявлены преждевременно, не основаны на законе, поскольку согласно приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.12.2018 вина ФИО1 в совершении указанного преступления и размер причиненного Банку ущерба установлены. 

Более того, учитывая требования статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, не лишает Банк права на возмещение причиненного ему ущерба, в том числе, с ответчика ФИО1 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» следует взыскать государственную пошлину в сумме 25435,84 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 61, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3447168 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 25435,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова