Дело № 2-561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер Плюс» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за эвакуацию транспортного средства в размере 1900 рублей, за хранение транспортного средства в размере 115231 рубль. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер № принадлежащий ответчику, был задержан на основании протокола о задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В этот же день указанный автомобиль был эвакуирован и помещен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Лидер Плюс», на которой находился до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Лидер Плюс» ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, в представленном в материалы отзыве указал на то, что автомобиль задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, которое не входит в перечень оснований для задержаний транспортного средства, в отношении него дело об административном правонарушении не возбуждалось, протокол не составлялся. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 с иском не согласился. 

Заслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2015 года между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Лидер» заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату (л.д. 11-15).

12 октября 2016 года осуществлены реорганизация ООО «Лидер» путем присоединения к ООО «Лидер Плюс», которое становится правопреемником реорганизуемого общества (л.д. 16).

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № (л.д. 82). 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола 

<

адрес> транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № задержано в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 18 оборот, 89). 

Транспортное средство, при использовании которого совершено указанное выше административное правонарушение, помещено 19 мая 2016 года в 20 часов 20 минут на специализированную стоянку для хранения, что подтверждается актом приема-передачи от этой же даты № (л.д 18). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно частям 1 и 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как предусмотрено ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 4 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае транспортное средство задержано в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Однако совершение данного правонарушения применение такой меры обеспечения производства по делу административного правонарушения как задержание транспортного средства в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ) не влечет. Положения ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ содержат исчерпывающий перечень административных правонарушений, за совершение которых применяется задержание транспортного средства, расширительному толкованию не подлежит. 

Более того, 30 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 79, 98). 

Постановлением от 20 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ, материалы дела переданы в СУ МВД России по г. Челябинску. 

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на Бродокалмакском тракте около электроопоры № в 

<

адрес> пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, С телесных повреждений, от которых последняя ДД.ММ.ГГГГ скончалась в медицинском учреждении МБУЗ ГКБ № 

<

адрес> (л.д. 20). 

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем СО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> К произведена выемка автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, как имеющего значение для уголовного дела (л.д. 19). 

На основании постановления Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Подсудимый ФИО4 освобожден от хранения вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № (л.д. 41, 42, 84-87).

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг по эвакуации и хранению транспортного средства на ответчика возложены быть не могут.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3. КоАП РФ, не влечет задержание принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, при этом производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения с передачей материалов в орган предварительного расследования в связи с наличием в противоправных действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по которому задержание транспортного средства не производилось. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство ООО «Лидер Плюс» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.С. Бутакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>