16RS0046-01-2020-000139-12

Дело № 12-850\2020

Р Е ШЕ Н И Е

17 февраля2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №18810216192004907640 от 21 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности его по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО10. Горячевобратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 21 декабря 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, указывая, что в его действияхотсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель и его защитник, жалобу поддержали, пояснив, что ФИО11 ФИО1 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, но так как во встречном направлении двигалось большое количество машин, он не успел закончить свой маневр разворота. После того, как во встречном направлении перестали ехать автомобили, он в соответствии с п.13.7 ПДД РФ начал совершать разворот, так как был уже на перекрестке и должен был закончить свой маневр.

Второй участник ДТП – ФИО7 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится 

решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что ... примерно в 15:50 час. ФИО12 ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ул. ... нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ,осуществляя разворот, не уступил дорогу автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО7 движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.

За указанное правонарушение 21 декабря 2019 года ФИО13 ФИО1 постановлением инспектора 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казанипривлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку вина ФИО14. ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным встатьей 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было. 

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о том, что в указанном ДТП водителем ФИО15. ФИО1 был нарушен пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев).

Оснований не соглашаться с приведенной оценкой доказательств не имеется.

Доводызаявителя, указанные в жалобе и поддержанные им и его защитником в судебном заседании о нарушении Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП не имеет правового значения, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, в рамках данного дела судья не вправе делать какие-либо выводы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия.Довод жалобы о нарушении указанным водителем требований Правил дорожного движения РФ не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении ФИО16 ФИО1.

Оспариваемое постановление в отношении заявителя вынесено уполномоченным должностным лицом.

Заявителю наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 21 декабря 2019 года о привлечении ФИО17 ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №18810216192004907640 от 21 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 ФИО18 административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО19 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: