РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В., 

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,

представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 216/19 по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 27.09.2012 ФИО1 оправдана по 

<

данные изъяты> за отсутствием в ее действиях данного состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.08.2008 приговор Центрального районного суда г.Тулы от 27.09.2007 в отношении ФИО1 оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, пережила нравственные страдания, имело место унизительное отношение со стороны органов предварительного следствия. Испытывала чувство страха, тревоги, что повлекло ухудшение состояния здоровья, выразившееся в 

<

данные изъяты>. Ощущала себя бесправной. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 

Определением суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тульской области, Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях на иск, заявила о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд, поскольку истица дважды обращалась в Советский районный суд г.Тулы с исковыми заявлениями о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, тогда как оправдана она была одним судебным актом по трем составам преступлений, что свидетельствует о недобросовестном поведении истицы, что является одним из оснований к отказу в иске. Кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда, и не обоснован размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, который не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области старший помощник прокурора Советского района г.Тулы Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 5 УПК РФ разъясняет смысл основных понятий, используемых в УПК РФ. В п. 34 указанной статьи определено, что реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. 

Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Ст. 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого, а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Как установлено судом и подтверждается материалами делаДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 27.09.2007 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>, оправдана по ст.ст. 

<

данные изъяты> за отсутствием в ее действиях данных составов преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 оставлена прежней -в виде 

<

данные изъяты>. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.08.2008 приговор Центрального районного суда г. Тулы от 27.09.2007 в целом в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 необоснованно подвергалась уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. 

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 необоснованно обвинялась в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Однако, суд принимает во внимание, что ФИО1 была осуждена по ст. 

<

данные изъяты>, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства негативного отношения к ней органов предварительного следствия, ухудшения состояния здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, 

<

данные изъяты>, степень и характер причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 11000 руб. 

Представителем ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области ФИО2 заявлено о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд, поскольку истица дважды обращалась в Советский районный суд г.Тулы с исковыми заявлениями о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, тогда как оправдана она была одним судебным актом по трем составам преступлений, что свидетельствует о недобросовестном поведении истицы.

Так, решением Советского районного суда г. Тулы от 12.11.2012 по иску ФИО4 и ФИО1 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу каждого компенсация морального вреда в размере по 3 000 руб. за незаконное уголовное преследование по 

<

данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 05.02.2013 по иску ФИО1 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. за незаконное уголовное преследование по 

<

данные изъяты>.

Таким образом, доводы представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области ФИО2 о том, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку ранее ФИО1 обращалась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за необоснованное привлечение к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 11000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.02.2019.

Председательствующий