Дело №1-399/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 26 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Берговине М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Сафина С.Р., 

потерпевших и гражданских истцов ... В.В. и ... М.В., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Косырева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, в крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. 

С ** ** ** по ** ** ** возле д... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми ... М.В. передал ФИО1 автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью 245 000 рублей, принадлежащий ... В.В., а ФИО1 должен был реализовать указанный автомобиль, и вырученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 245 000 рублей передать ... М.В. После чего со ** ** ** по ** ** ** ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, реализовал полученный им по устному договору автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... за 210 000 рублей, после чего ФИО1 денежные средства в указанной сумме ... М.В. не передал, а присвоил их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... В.В. значительный материальный ущерб в сумме 210 000 рублей. 

Он же, ФИО1 с ** ** ** по ** ** **, находясь возле ... Республики Коми, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью 450 000 рублей, принадлежащего ... М.В., с целью его реализации ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений и имеющейся у него финансовой возможности выполнения условий сделки, заключив с последним устный договор, согласно условий которого ... М.В. передал ФИО1 автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью 450 000 рублей, а ФИО1 должен был оплатить его полную стоимость, при этом ФИО1 заведомо не намеревался выполнять условия данного договора. После чего со ** ** ** по ** ** ** ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, с целью доведения до конца своего умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью 450 000 рублей, принадлежащего ... М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил на сотовый телефон ... М.В. по абонентскому номеру ... и предложил передать в счет оплаты стоимости полученного при указанных обстоятельствах автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ... М.В., комплект автомойки, заведомо и достоверно зная о том, что своих обязательств выполнить не сможет, на что ... М.В., не имея оснований не доверять ФИО1, согласился. Затем, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью 450 000 рублей, принадлежащего ... М.В., ФИО1 со ** ** ** по ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, реализовал полученный им по устному договору автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью 450 000 рублей, а полученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при этом свои обязательства по устному договору с ... М.В. не выполнил, тем самым причинил своими преступными действиями ... М.В. материальный ущерб в сумме 450 000 рублей, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступлений признает частично, пояснил, что обязательства с его стороны не были выполнены в полном объеме, так как ... М.В. не захотел забирать автомойку, а ФИО1 ее не передал и не настоял на этом, то есть желание исполнить свои обязательства у ФИО1 перед потерпевшим ... М.В. было, но он не настоял на том, чтобы последний забрал автомойку. ФИО1 не согласен со стоимостью автомобиля «...», оценивает его в 200 000 рублей. Летом 2014 года ФИО1 позвонил ... А.В., попросил помочь его другу ... М.В. в продаже 2-х автомобилей: «...» и «...» по документам 2005 года выпуска, по VIN 2004 года выпуска. До этих событий ФИО1 с ... М.В. знаком не был. ФИО1 и ... М.В. встретились в г...., договорились о цене, за которую необходимо продать автомобили: «...» за 250 000 рублей, «...» за 450 000 рублей или 400 000 рублей, после чего перегнали их в г.Сыктывкар. В г.Сыктывкаре автомобили поставили на автостоянку и пытались их продавать, но это не увенчалось успехом, так как цена на данные автомобили была завышена. ФИО1 обращался на авторынок, подавал объявления по .... Автомобиль «...» был осмотрен в центре «...», в центре «...», а также на частных авторынках, был оценен в 200 000 рублей. Потом решили съездить продать автомобили в .... Туда ФИО2 поехали вместе. По дороге разговаривали, ФИО1 рассказал ... М.В., что владеет автомобильной мойкой в ... и еще заказал мобильный комплект автомобильной мойки для установки. В ... на территории школы №... возле д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, там, где проживал ФИО1, автомобили и находились. ... М.В. предложил обменять автомобили на автомойку, при этом передал ФИО1 документы на автомобили и ключи. ФИО1 передал ... М.В. техническую документацию на автомойку. Кроме этого, в рамках договоренностей с ... М.В., последний должен был найти участок в г.... под автомойку, а ФИО1 должен был помочь ее установить. При этом ФИО1 предложил ... М.В. сразу забрать автомойку, которая хранилась на базе, но тот сказал, что ему ее негде хранить. В итоге ... М.В. не нашел земельный участок под автомойку, такой земельный участок ФИО1 также найти не смог. Автомобиль «...» ФИО1 отвез в ... на технический осмотр, где были выявлены многочисленные неисправности, которые требовали устранения. ФИО1 произвел ремонт автомобиля, приобрел стойки амортизаторов, стойки стабилизаторов, рычаги подвески задние и передние, центральную балку, тормозные диски, тормозные колодки, радиаторы 2 шт., пиропатрон, несколько блоков питания. Ремонт автомобиля был произведен в «Алекс-Моторс» в центре «...». В итоге ФИО1 затратил на это 250 000 рублей вместе со стоимостью работы. В некоторых случаях оплата ремонта производилась за наличные денежные средства без чека. Впоследствии данный автомобиль ФИО1 стал эксплуатировать, потом продал его в ... за 100 000 рублей. Примерно через год ... А.В. встретился с ... М.В. и сообщил ему, сколько денежных средств было затрачено на ремонт указанного автомобиля. После этого ... М.В. попросил ФИО1 вернуть автомобиль «...», сказал, что ему уже не нужна автомойка. ФИО1 ответил, что вернет автомобиль, если ... М.В. вернет затраченные на ремонт денежные средства, но ... М.В. отказался. Потом ... М.В. стал требовать какие-то денежные средства за автомобиль «...». Автомобиль «...» ФИО1 отвез в центр «...» на диагностику, где были выявлены неисправности, а именно требовался ремонт топливного насоса высокого давления и подвески, чистка топливной системы. ФИО1 все устранил, потратил на это примерно 65 000 рублей. Данный автомобиль ФИО1 продал в ... за 140 000-150 000 рублей. Продажу данного автомобиля ФИО1 согласовал с ... М.В., тот отправил фотографию собственника автомобиля с развернутым паспортом в руке, то есть собственник тем самым также одобрил сделку. ФИО1 после реализации автомобиля «...» предлагал вернуть ... М.В. 150 000 рублей, но тот отказывался, говорил, что хочет забрать автомойку. Когда ... М.В. стал отказываться от автомойки, то ФИО6 выслал ему 50 000 рублей. Впоследствии, когда ФИО1 жил в г...., он на сайте «...» увидел объявление о продаже автомобиля «...». ФИО1 договорился о встрече с продавцом, встретился с ним, предложил продавцу ФИО3 поменять автомобиль на микроавтобус «...» с доплатой со стороны ... А.А. в размере 100 000 рублей. Никаких разговоров по поводу того, что ... В.В. – ветеран боевых действий, тем более «афганец», не было, ФИО6 такого не говорил, в этой части с показаниями ... А.А. не согласен. В итоге автомойка пришла в негодность, так как находилась на улице под полиэтиленом и пролежала там около четырех с половинной лет. ФИО1 неоднократно настаивал на том, чтобы ... М.В. забрал автомойку, 1 раз приезжал ... В.В., но так как была зима, и комплекс автомойки находился в сугробе, то ФИО1 предложил ... В.В. откопать его самому, но тот отказался. ФИО1 считает, что не нарушал свои обязательства. Потерпевшие дают ложные показания, договоренности с потерпевшими были устные. ФИО1 и ... М.В. были из одного города, в г.... люди друг друга не обманывают. О продаже автомобиля «...» ФИО1 также ставил в известность ... М.В. по телефону. По передаче автомойки ФИО1 неоднократно звонил ... М.В., лично с ним встречался, передавал через общих знакомых, чтобы тот забирал автомойку. ФИО1 не хотел сам ее перевозить, так как перевозка стоила больших денег. Договоренностей с ... М.В. о передаче ему денежных средств от продажи автомобилей не было. После сделки ФИО1 считал, что автомобили принадлежат ему, так как считал, что автомойка принадлежит ... М.В. Стоимость автомойки составляет 750 000 рублей. ФИО1 понес материальный ущерб, претензии материального характера в судебном порядке он будет предъявлять к ... М.В. после рассмотрения уголовного дела. ФИО1 не желал обманывать ... М.В., звонил ему при продаже автомобилей, чтобы все было открыто и честно, возможно ФИО1 причинил какой-то ущерб ... М.В., но не хотел этого. 

Несмотря на частичное признание ФИО1 причастности к совершению преступлений, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Потерпевший ... М.В. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (...), суду показал, что ** ** ** за наличные денежные средства в г.... для личного пользования приобрел легковой автомобиль «...» 2004 года выпуска в кузове седан черного цвета, номер кузова (VIN) №.... Стоимость автомобиля на момент приобретения составила 120 000 рублей в связи с тем, что продавцу срочно необходимо было продать автомобиль, и потому он продавал его по гораздо меньшей цене, рыночная стоимость его составляла не менее 350 000 рублей. После приобретения указанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД г...., был получен государственный регистрационный знак .... Автомобиль был застрахован только по полису «ОСАГО», в который были вписаны только ... М.В. и его отец ... В.В. В процессе эксплуатации ... М.В неоднократно осуществлялся ремонт автомобиля, всего было затрачено около 150 000 рублей, чеки не сохранились. Летом 2014 года ... М.В. понадобились денежные средства, в связи с чем он решил продать принадлежащий ему автомобиль «...». На тот момент его рыночная стоимость составляла около 450 000-500 000 рублей, автомобиль находился в рабочем состоянии, внешних повреждений не имел, в дорожно-транспортные происшествия во время пользования данным автомобилем ... М.В. не попадал. Примерно в июле того же года ... А.В. предложил ... М.В. встретиться с каким-то своим другом, которого до того момента ... М.В. не знал, чтобы тот помог ... М.В. перегнать автомобиль из ... в .... Со слов ... А.В. неизвестный является его однокурсником, он ему доверяет, в связи с чем тот должен был помочь просто так, без какой-либо оплаты его услуг. После этого примерно через несколько дней ... М.В. в ... встретился с В. – знакомым ... А.В. ... М.В. паспорт В. не проверял, так как на то время полностью доверился ... А.В. Впоследствии ... М.В. узнал, что В. является ФИО1 Из ... ФИО1 перегнал автомобиль «...» в ..., а ... М.В. в это время ехал на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ... В.В., который ... М.В. собирался продать по просьбе ... В.В. Приехав в ..., ФИО1 и ... М.В. остановились на дворовой территории около .... В указанном доме на тот момент времени проживал ФИО1 Далее ... М.В. попытался в г.Сыктывкаре продать автомобиль «...», но не получилось, после чего решил поехать в ... попытаться продать там автомобиль. Туда он поехал вместе с ФИО1, но там продать автомобиль также не получилось. В какой-то момент, или когда они находились в г.Сыктывкаре, или по дороге в ..., ФИО1 изъявил желание приобрести принадлежащий ... М.В. автомобиль «...», при этом ... М.В. озвучил ФИО1 цену автомобиля в сумме 450 000 рублей, на что ФИО1 сообщил, что у него на данный момент денег нет, и по мере появления денег, частями или общей суммой, они не оговорили, также не оговорили конкретных сроков, ФИО1 их отдаст ... М.В., после чего он переоформит документы на машину на ФИО1 При этом никаких договоров купли-продажи они не подписывали, но поскольку ... М.В. на тот момент доверял ФИО1, то передал ему все документы на машину: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор «ОСАГО», в который на тот момент ФИО1 вписан не был, а также 2 комплекта ключей на автомобиль, а также сам автомобиль в пользование, при этом за пользование автомобилем ... М.В. у ФИО1 никаких денег брать не собирался. Автомобиль ... В.В. «...» ... М.В. оставил возле дома ФИО1 в ..., договорившись с ним о том, чтобы ФИО1 показывал автомобиль потенциальным покупателям, а в случае, если кто-то решит его приобрести, ФИО1 должен был позвонить, и ... В.В. приехал бы для составления договора. При этом ... М.В. передал ФИО1 оба комплекта ключей на автомобиль и весь пакет документов. Через какое-то время, примерно через неделю, ФИО1 позвонил, предложил открыть автомойку в г...., при этом пояснил, что ... М.В. будет участвовать в бизнесе в счет оплаты ФИО1 стоимости автомобиля «...», а автомобиль ... В.В. «...» ФИО1 продаст и на эти деньги купит землю под установку автомойки. ... М.В. и ... В.В. это предложение устроило, поэтому ... М.В. согласился. Примерно в течение года ... М.В. ждал покупки автомойки или передачи денег за машину от ФИО1, при этом они неоднократно созванивались, ФИО1 постоянно говорил, что скоро все устроится, ... М.В. получит деньги, после чего займется автомойкой. ... М.В. доверял ФИО1, так как не было оснований не верить ему. Примерно летом 2015 года ФИО1 сообщил, что в ... нашел покупателя на автомобиль «...», при этом цену не называл, но у изначально был договор, что за продажу данной машины ФИО1 должен был передать ... М.В. 250 000 рублей, остальное, если бы продал дороже, он мог оставить себе. ... М.В. дал ФИО1 с согласия ... В.В. добро на продажу автомобиля «...», после чего также с согласия ... В.В. разрешил ФИО1 подписать договор купли-продажи транспортного средства от имени ... В.В. При этом ФИО1 выслали фотографию ... В.В. с паспортом в руках, чтобы покупатель мог удостовериться, что собственник в курсе сделки. При этом ФИО1 копию договора купли-продажи ... М.В. не отправлял, он ее не просил. Деньги за продажу машины ФИО1 должен был передать после возвращения из отпуска, куда он отправился на автомобиле «...». Через какое-то время ... М.В. созвонился с ФИО1, спросил про автомойку, тот попросил поискать землю под ее установку. ... М.В. найти землю не смог, о чем сообщил ФИО1, на что он сказал, что сам займется поисками. После этого ... М.В. и ФИО1 какое-то время не общались, потом ФИО1 сообщил, что получить земельный участок в ... у него не получилось, но пообещал, что с автомойкой все получится. В какой-то момент ... М.В. попросил подсудимого передать деньги в сумме 450 000 рублей за автомобиль «...» и 250 000 рублей за автомобиль «...». ФИО1 ответил, что денег нет, и он будет решать вопрос с автомойкой, как и договаривались. Далее ... М.В. и ФИО1 договорились, что ... М.В. заберет автомойку и перевезет ее в г..... Примерно зимой 2015 года ... М.В. по договоренности с ФИО1 приехал в г.Сыктывкар, но именно в тот день его вызвали по работе за пределы г.Сыктывкара, поэтому перевезти автомойку ... М.В. не смог. Затем ... М.В. снова собирался приехать за автомойкой, но ФИО1 сказал, что нет возможности попасть на территорию, перезвонит позднее. В какой-то момент ... М.В. и ФИО1 договорились встретиться, и ** ** ** ... М.В. приехал в ..., позвонил ФИО1, тот сказал, что у них никаких договоренностей не было, посмотреть автомойку возможности нет, так как на территорию, где она находится, надо заранее выписывать пропуск. После чего ... М.В. сказал ФИО1, что напишет заявление в полицию, так как тот более 2-х лет пользуется автомобилем ... М.В., до сих пор не вернул деньги за автомобиль ... В.В. Несколько лет назад ФИО6 перевел на банковскую карту кого-то из знакомых ... М.В. 50 000 рублей в счет оплаты автомобиля, более никаких денег ФИО1 не переводил и ... М.В. не передавал. Несмотря на то, что ФИО1 перевел ... М.В. 50 000 рублей через достаточно большой промежуток времени после того, как он начал пользоваться автомобилем ... М.В., последний считает, что ФИО1 его обманул, изначально не собирался возвращать принадлежащие ... М.В. и ... В.В. деньги за взятые ... В.А. автомобили, то есть путем обмана похитил принадлежащий ... М.В. автомобиль «...» и принадлежащий ... В.В. автомобиль «...». После оглашения указанных показаний ... М.В. их подтвердил, уточнил, что на самом деле приобретал автомобиль «...» за 500 000 рублей, в договоре купли-продажи проставили стоимость 120 000 рублей, но подтвердить это ... М.В. не может. ... М.В. оценил автомобиль «...» в 250 000 рублей, а автомобиль «...» – в 450 000 рулей. Впоследствии ... М.В. стало известно, что автомобиль «...» был продан за 750 000 рублей по поддельному договору купли-продажи между ... М.В. и ФИО1 Подпись в указанном договоре была не ... М.В., такой договор не составлялся. Автомобиль «...» был тоже продан, ... М.В. звонил покупатель, интересовался, его ли это автомобиль, спросил разрешение на продажу, ... М.В. разрешил продать автомобиль. До настоящего времени ни денежные средства от продажи автомобилей, ни сами автомобили ... М.В. не возвращены. ФИО1 в счет долга перечислялись 50 000 рублей. Под автомойкой ... М.В. подразумевает сооружение, то есть сам каркас и стены в разобранном виде, а не оборудование для автомойки. На сегодняшний день с учетом возврата 50 000 рублей ... М.В. оценивает ущерб от действий ФИО1 в 400 000 рублей.

Потерпевший ... В.В. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (...), суду показал, что с подсудимым ФИО1 не знаком. Потерпевший ... М.В. является сыном ... В.В. В собственности ... В.В. ранее имелся автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... примерно 2001 года выпуска, в его владении автомобиль находился не менее 5 лет. Указанным автомобилем с разрешения ... В.В. пользовался ... М.В. Он несколько лет назад приобрел автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., за какую сумму, В.В. не знает. Через некоторое время ... М.В. решил продать свой автомобиль и предложил ... В.В. продать и его автомобиль тоже. Так как у ... В.В. имелся в пользовании другой автомобиль, к тому же автомобиль «...» был достаточно старым, ... В.В. дал согласие ... М.В. на продажу автомобиля не менее чем за 245 000 рублей. Затем в какой-то момент ... М.В. сообщил, что нашел покупателя на оба автомобиля. Кто именно был покупатель, В.В. не знает, как он понял, это был чей-то знакомый. Далее ... В.В. с другом перегнал оба автомобиля в ..., которые оставили на платной стоянке. Через некоторое время ... В.В. сообщил, что продал оба автомобиля, при этом данные покупателя не назвал, никаких договоров купли-продажи, расписок не передал, кроме того, ... В.В. никаких бланков договоров купли-продажи – ни пустых, ни заполненных не подписывал. ... В.В. пояснил, что денег ему знакомый, который приобрел автомобили, не передал, сказал, что попробует решить данный вопрос мирным путем без обращения в какие-либо органы власти. ... В.В. также не стал обращаться в органы полиции в связи с тем, что полагался на ... М.В. ... В.В. не помнит, чтобы ... М.В. обращался к нему с предложением приобрести автомойку в счет оплаты его автомобиля. В течение длительного времени ... М.В. вопрос с деньгами за автомобили не решил, поэтому обратился в полицию. ... В.В. в полицию не обращался, так как со слов ... М.В. понял, что оба автомобиля он сразу передал одному и тому же лицу, и таким образом заявления ... М.В. достаточно. Автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... ... В.В. оценивает в 245 000 рублей, данный ущерб для него являлся на то время и является на данный момент значительным, его доход составлял на тот момент около 80 000 рублей в месяц. На момент продажи автомобиль был исправен, в достаточно хорошем состоянии. ... В.В. считает, что покупатель автомобилей обманул ... М.В. и обманным путем завладел автомобилями. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ... В.В. подтвердил их в полном объеме, уточнил, что вспомнил о том, что ... В.В. говорил, что ФИО1 предлагал автомойку в счет оплаты за автомобиль. Доход в размере 80 000 рублей это доход ... В.В. за 2 месяца, так как он работает 1 месяц, а месяц отдыхает.

Свидетель ... А.В. суду показал, что с подсудимым ФИО1 и потерпевшими ... М.В. и ... В.В. знаком, поддерживает с ними дружеские отношения. Летом 2014 года ... М.В. обратился к ... А.В. с просьбой посодействовать в продаже автомобилей «...» и «...», попросил дать номер телефона у ФИО1 ... А.В. дал ... М.В. номер телефона, они созванивались, договаривались. В суть их разговора ... А.В. не вникал. Примерно в то же время ... М.В. пригнал свои автомобиль в .... Затем ... А.В. узнал от ... М.В., что он договорился с ФИО1 обменять машины на моечный комплекс. ... В.В. должен был забрать автомойку, но этого не происходило. ... А.В. известно, что на автомобиле «...» ФИО1 ездил сам. В 2017 году ФИО1 и ... А.В. на данном автомобиле ездили в .... На автомобиле «...» ... А.В. и ФИО1 в 2016 году ездили в ..., там автомобиль сломался, и ФИО1 его продал, за какую сумму, ... А.В. не помнит. Автомобилю «...» требовался ремонт ходовой части и коробки передач, ФИО1 в ... закупал запчасти для данного автомобиля на сумму более 150 000 рублей, ремонт автомобиля осуществлялся в .... Автомобиль «...» также нуждался в ремонте, в нем заклинивал двигатель, требовался ремонт ходовой части, ФИО1 приобретались запчасти для указанного автомобиля: рычаги, шаровые наконечники, тормозные колодки, барабанные диски, радиатор. ... А.В. автомойку, о которой сообщал ранее как о моечном комплексе, никогда не видел, предлагал ... М.В. перевезти ее в г...., на что ... В.В. ответил, что сам за ней приедет зимой 2017 года. Почему ... В.В. не забрал мойку, ... А.В. непонятно. ФИО1 просил ... А.В., чтобы он поторопил ... М.В. забрать моечный комплекс. Почему впоследствии ... М.В. требовал деньги с ФИО1, ... А.В. непонятно, так как договоренность между ними была на обмен автомобиля на автомойку.

Свидетель ... А.С. суду показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, поддерживает с ним дружеские отношения. Также ... А.С. знаком с потерпевшими ... М.В. и ... В.В., отношений с ними не поддерживает. ... А.С. известно, что у ФИО1 имелись 2 комплексные автомойки, одна из них находилась на ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, ... А.С. был на ней, мыл свой автомобиль. Где находилась вторая автомойка, ... А.С. неизвестно. На ... в автомойке у ФИО1 был свой кабинет, он руководил деятельностью сотрудников. В чей собственности была эта автомойка, ... А.С. неизвестно. Около 4 лет назад ... А.С. по просьбе ФИО1 приезжал со своим знакомым С. к школе №... в г.Сыктывкаре Республики Коми. Там находились ФИО1 и незнакомый ранее ... А.С. человек. На сегодняшний день ... А.С. известно, что это был потерпевший ... М.В. Также там находились 2 автомобиля «...» модель «...» 2006 или 2005 года выпуска и «...» 2002 или 2003 года выпуска. ... М.В. и ФИО1 находились в автомобиле, разговаривали, сам разговор ... А.С. не слышал, но видел, что, находясь в автомобиле, ... М.В. и ФИО1 «ударили по рукам» и вышли из автомобиля. После чего ... М.В. ушел, а ФИО1 рассказал, что они заключили сделку, а именно ... М.В. обменял указанные 2 автомобиля на автомойку. При этом автомобили остались на месте. Также ... А.С. со слов ФИО1 известно, что в оба автомобиля было вложено столько денежных средств, сколько эти автомобили не стоят. ... А.С. известно, что на автосервисе автосалона «...», где он работал, на подвеску указанного автомобиля «...» ФИО1 было потрачено около 200 000 рублей, и на автомобиль «...» тоже самое. На сколько известно ... А.С., автомобиль «...» ФИО1 продал, что стало с автомобилем «...», ... А.С. неизвестно.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ... А.В., ... А.А. и ... С.И., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ... А.В. (...) показал, что примерно в конце 2016 года на сайте «...» нашел объявление о продаже автомобиля «...», после чего созвонился с хозяином и договорился о встрече. ** ** ** на территории ... ... А.В. встретился с ФИО1, который показал ему автомобиль. Далее они согласовали условия сделки, согласно которым автомобиль стоит 100 000 рублей, так как он был в неисправном состоянии. ** ** ** ... А.В. и ФИО1 составили договор купли-продажи, ... А.В. передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего ... А.В. поставил данный автомобиль на учет в ГИБДД ... на свое имя. ... А.В. ранее с ФИО1 знаком не был. ... А.В. не знает ... М.В. и ... А.В. Примерно в конце апреля 2017 года ... А.В. продал данный автомобиль парню по имени Ильяс, фамилию которого не помнит, его данные неизвестны, договор купли-продажи не сохранился.

Свидетель ... А.А. (...) показал, что примерно в феврале 2016 года со своим сыном, предварительно выбрав в сети Интернет интересующий их автомобиль, направились в ... с целью покупки автомобиля. Осмотрев на месте автомобиль, ... А.А. решил его не покупать, так как не устроило его техническое состояние, и чтобы не возвращаться домой с пустыми руками, стали искать в сети Интернет другие предложения. На сайте «...» сын ... А.А. нашел объявление о продаже автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... за 350 000 рублей. Созвонившись с продавцом, встретились в этот же день возле какого-то торгового центра с мужчиной, который представился как В.Д.. Осмотрев указанный автомобиль, ... А.А. все устроило, после чего, поторговавшись, он приобрел его за 305 000 рублей. Продавец выглядел следующим образом: кавказской внешности, возрастом около 25-27 лет, ростом около 170 см., среднего телосложения. Далее ... А.А. и его сын, а также ... Д. направились по месту проживания последнего в ... в ..., где ... Д. передал ... А.А. запасную резину, 2 договора купли-продажи, где в графе продавец был указан П., в графе покупатель заполнил данные ... А.А. Далее ... Д. написал расписку о получении от ... А.А. 305 000 рублей за данный автомобиль. Со слов ... Д. указанный автомобиль он приобрел в ... после технического ремонта у мужчины армянской внешности. До декабря 2016 года на приобретенном автомобиле ... А.А. делал технический ремонт, так как выявил некоторые неисправности, и примерно в декабре 2016 года официально поставил автомобиль на учет. Примерно в середине апреля 2017 ... А.А. выставил его на продажу в сети Интернет. Примерно в конце апреля 2017 года по мобильному телефону с ... А.А. связался ранее неизвестный ему мужчина, который изъявил желание посмотреть автомобиль, в связи с чем они встретились в районе ... в .... Мужчина представился как ФИО5. ФИО5 пояснил, что ранее владел данным автомобилем и хочет снова его приобрести. Далее ФИО5 предложил обменять автомобиль «...» на принадлежащий ему микроавтобус «...», но ... А.А. от обмена отказался. В ходе разговора ФИО5 рассказал краткую историю о повреждениях автомобиля «...», а также о настоящем собственнике автомобиля. Со слов ФИО5 собственником автомобиля является его знакомый ... М.В. Указанный автомобиль ФИО5 приобрел за личные денежные средства, при этом зарегистрировал его на ... В.В., так как тот являлся участником боевых действий в ... и имеет льготы от государства, платит пониженные налоги. Аналогичным образом иные знакомые ... В.В. оформляют на него свои автомобили для уплаты меньшего налога. Также ФИО5 пояснил, что у ... В.В. была контузия, в связи с чем иногда у него ухудшается здоровье, и он начинает путаться в вещах и периодически заявлять в правоохранительные органы по факту пропаж автомобилей, зарегистрированных на его имя, однако после проверок оказывается, что автомобили только лишь формально зарегистрированы на его имя, а на самом деле ими пользуются на законных основаниях его знакомые. ... А.А. с ... В.В. лично не знаком, знает эту фамилию по договору купли-продажи автомобиля «...» государственный регистрационный знак .... ФИО5 выглядел следующим образом: восточной внешности, возрастом около 30-35 лет, ростом около 170 см., среднего телосложения, на лице носит неухоженную бороду. В настоящее время автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион находится в пользовании ... А.А., официально зарегистрирован на его имя.

Свидетель ... С.И. (...) показал, что с подсудимым ФИО1 знаком около 7 лет, поддерживает с ним приятельские отношения, в последний раз видел его в марте 2017 года. ... С.И. известно, что у ФИО1 несколько лет назад имелись 2 автомойки, одна из которых находилась на ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, на ней он бывал сам, о второй знал со слов ФИО1 В начале весны несколько лет назад, год не помнит, ... С.И. позвонил ФИО1 и предложил приехать пообщаться. И ... С.И. вместе со своим знакомым ... А.С. приехал к дому ФИО1, который расположен возле средней образовательной школы №..., точного адреса не знает. Возле дома находились: ФИО1, ранее незнакомый ... С.И. молодой человек, которого, как стало известно ... С.И. впоследствии, зовут М.. Там же находился автомобиль «...» черного цвета. ... М. и ФИО1 сидели в автомобиле «...», что-то обсуждали, после чего ... М. ушел. ФИО1 рассказал ... С.И. и ... А.С., что ФИО1 и ... М. только что заключили сделку, а именно ... М. продал ФИО1 автомобиль «...», а последний в счет оплаты за автомобиль отдал одну из своих автомоек, которая находится не на ... никаких деталей данного разговора ... С.И. не помнит, также не помнит, чтобы кто-то из них что-то подписывал. О том, что в настоящее время ... М. предъявляет претензии к ФИО1 по поводу автомобиля «...», ... С.И. узнал от сотрудников полиции. ... С.И. и ФИО1 никогда эти вопросы не обсуждали. На тот момент, когда ... С.И. видел ФИО1 и ... М. в автомобиле «...» в момент заключения сделки и после, ему показалось, что сделка между ними заключена по обоюдному согласию.

Эксперт ... М.В. суду показал, что в данном им экспертном заключении по результатам проведения оценочной судебной экспертизы в выводах допущена техническая ошибка, а именно при подборке объектов аналогов в связи с путаницей года выпуска автомобиля «...» были подобраны объекты аналоги в виде автомобилей «...» пятой серии 2005 года выпуска. В связи с этим эксперт считает, что возможно применить коэффициент автомобилей не первого года эксплуатации, в том числе европейских производителей, 10 % в год утраты стоимости автомобилей. В свою очередь стоимость автомобиля «...» определена экспертом в размере 501 800 рублей. Эксперт считает необходимым снизить указанную стоимость автомобиля на 10 %, что составит 451 620 рублей. В ходе экспертизы по расшифровке номера VIN была установлена дата производства автомобиля – ** ** **, однако модельный год автомобиля 2005. Данная специфика обусловлена тем, что, если на VIN номере чередуется производственный цикл, он составляет 30 лет. В данном случае, если смотреть на VIN номер, то автомобиль 2005 года. При его расшифровке в онлайн сервисе определяется дата выпуска с завода – ** ** **. В VIN номер начинает проставляться символ обозначения следующего года то ли с 05 ноября, то ли с 10 ноября на все выходящие с завода автомобили. Это обусловлено тем, что, учитывая логистику, сложности розничных сетей, и так далее, вероятнее всего, что на дороги общего пользования у покупателя автомобиль из автосалона выйдет в новом году, то есть после 01 января. С каждым новым годом автомобиль должен терять в стоимости. Экспертом при расчете стоимости учитывался средний нормативный пробег для автомобилей подобного класса. Значения установлены методическими рекомендациями для судебных экспертов, утвержденные Минюстом России. Однако, в данном случае, ввиду того, что было принято решение о невозможности применения затратного подхода, и применен только сравнительный подход, избранная экспертом величина пробега на результаты расчета никак не влияет. В том числе у объектов аналогов, которые были избраны для сравнения, информация о фактическом пробеге, предлагаемых к продаже транспортных средств, в объявлениях отсутствует. Затратный метод не был применен ввиду того, что исследование носит, во-первых, ретроспективный характер, то есть просматривается дата определения стоимости на 2014 год, кроме того, следует принимать во внимание значительное развитие технологий в сфере проектирования и производства транспортных средств. В свою очередь найти объекты аналоги новые на исследуемую дату и применять к ним некий коэффициент морального устаревания достаточно проблематично. Соответственно, некую разность между объектами исследования и объектами аналогами, возможность дифференциации автомобилей была заложена в такую корректировку, которая приведена в заключении, например, скидка на торг, которая была установлена в размере 10 % от оферты. Такие дефекты как тормозные диски, стойки стабилизатора, амортизатор передний левый, рычаги схождения, передние рычаги, рычаги передней подвески, можно назвать эксплуатационными дефектами, то есть это те вещи, которые выходят из строя периодически при эксплуатации автомобиля. Относительно течи масла между двигателем и коробкой передач, причина данной течи неизвестна, их может быть несколько. Вышел из строя материал – герметичный сальник, в данном случае работа трудоемкая, но, тем не менее, не критичная. Либо это некие повреждения корпуса двигателя, либо коробки передач, либо их сопряжение. Эксперт считает, что все-таки в 2014 году автомобили 2004 и 2005 годов выпуска, если с ними не происходило нечто экстраординарное, например, в виде дорожно-транспортного происшествия, либо иных форс-мажорных обстоятельств, в большинстве своем имеют схожую степень износа. Если автомобиль эксплуатировался более интенсивно, нежели иные автомобили на его сегменте рынка, то в данном случае степень износа отражается на стоимости предложения. Экспертом были подобраны предложения по объектам-аналогам, укладывающиеся в размер погрешности 15 %, поэтому те объекты-аналоги, которые были подобраны при проведении экспертизы, должны иметь схожий физический износ, как непосредственно у автомобиля, так и комплектующих узлов и агрегатов. Эксперт считает, что автомобили-аналоги тоже не без истории и не без неких дефектов эксплуатации. По дефектам кузовных частей эксперт пояснил, что по состоянию на 2014 год окраска капота составляла примерно 12 000 рублей, замена бампера в среднем около 10 000 рублей за каждый. При поведении экспертизы ... М.В. воспользовался платным сервисом, ссылка на него есть – .... Экспертом подбирались объекты-аналоги на указанную дату. Это объявления, которые были опубликованы непосредственно на ** ** **. Количество объектов-аналогов было выбрано больше, чем приведено в заключении, потому что сортировка объявлений выдается по возрастающей по приросту цены, в таком случае отсматриваются первые объявления, берется не самое дорогое, исключаются автомобили под разбор, были автомобили объявления о продаже автомобилей стоимостью 220 000 и 270 000 рублей, фотографии говорят сами за себя, в текстах объявлений указано – на разборку, на утилизацию. Это были автомобили с сильным ударом во фронтальную часть, с перекосом кузова, тот есть такие автомобили, которые не на ходу и ездить больше никогда не будут. При проведении экспертизы за основу берутся только объявления о продаже автомобилей, которые подлежат эксплуатации и берутся за основу с минимальной ценой. В данном случае было порядка 12-13 объявлений, что по одному, что по второму автомобилю, и это по всей России. Это не такие ходовые марки и модели, их не так много было. По комплектации в зависимости от объема двигателя «...» было 12-13, из них около 8 были пригодны к эксплуатации. Остальные под разборку. Комплектации автомобилей соответствовали друг другу в основных характеристиках. Предложения, которые были в этой базе, позволили ... М.В. сделать вывод о рыночной стоимости автомобилей на конкретную дату. При проведении экспертизы ... М.В. не учитывались показания потерпевшего в части того, что автомобиль им был приобретен за 120 000 рублей, так как информация, отраженная в договоре купли-продажи транспортного средства, не несет за собой никакой смысловой нагрузки в плане ценообразования и реальной цены сделки. Что касается даты выпуска автомобиля, указанной в паспорте транспортного средства, эксперт может только предположить, что паспорт был утерян, имеющийся в деле паспорт был выдан взамен утраченного в 2008 году. Либо был поменян кузов в 2008 году, если бы это произошло до 2008 года, в том паспорте транспортного средства, который, судя по материалам дела, был утрачен до 2008 года, была бы отметка о замене кузова. Но конкретно сказать о том, почему в регистрационных документах год изготовления автомобиля указан как 2005 год, эксперт сказать не может, возможно ошибка или опечатка. Свою ошибку – проведение оценки автомобиля 2005 года выпуска, а не 2004 года выпуска, ... М.В. может объяснить тем, что изначально он пошел по пути полного исследования, но понял, что затратным методом не получится определить рыночную стоимость автомобиля. Когда расшифровали VIN, тогда пришли к необходимости расчета сравнительным подходом, в паспорте транспортного средства был указан 2005 год выпуска, в связи с этим и допущена ошибка. ... М.В. дважды в заключении указаны сведения об установлении рыночной стоимости автомобиля «...», в том числе указана стоимость автомобиля «...» – 239 100 рублей, тогда как в этом размере определена рыночная стоимость автомобиля «...». 

Помимо показаний потерпевших, свидетелей и эксперта вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Давая в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, доказана показаниями потерпевших ... М.В. и ... В.В., показаниями свидетелей ... А.В., ... А.С., ... А.В., ... А.А., ... С.И., которые судом признаются достоверными, поскольку не содержат каких-либо противоречий, согласуются не только между собой, но с письменными материалами уголовного дела, образуют совокупность, позволяющую суду сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ. Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями в совершении преступлений. Выводы, изложенные в заключение оценочной судебной экспертизы, сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж работы по специальности, не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, его выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведенных исследований, раскрыты, уточнены и подтверждены экспертом при допросе в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО1 с ** ** ** по ** ** **, находясь возле д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, в соответствии с достигнутой договоренностью с ... М.В. получил от последнего автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью 245 000 рублей, принадлежащий ... В.В., для его последующей продажи, после которой обязался передать денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ... М.В. Однако ФИО1 взятых на себя обязательств не выполнил, ** ** ** продав указанный автомобиль за 210 000 рублей, эти денежные средства ... М.В. не передал, а присвоил их себе, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд полагает, что в результате указанных действий потерпевшему ... В.В. причинен материальный ущерб в размере 210 000 рублей, поскольку принадлежащий ему автомобиль был продан за указанную сумму денежных средств, которые и явились предметом хищения. Суд полагает, что действия ФИО1 по указанному эпизоду преступления подлежат квалификации по ст.160 ч.2 УК РФ, а не по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, поскольку установлено, что автомобиль «...» ... М.В. был передан ФИО1 для его продажи, после чего ФИО1 должен был самостоятельно найти покупателя, что он впоследствии и сделал. После продажи автомобиля ФИО1, получив от покупателя денежные средства, каких-либо действий, направленных на завладение указанными денежными средствами путем обмана или злоупотребления доверием, не совершал. То есть и автомобиль, и полученные от его продажи денежные средства не выбыли из обладания ... В.В. путем обмана или злоупотребления доверием. Помимо этого, для наличия в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, необходимо установление того факта, что указанное лицо изначально, до получения имущества, желало его похитить путем обмана или злоупотребления доверием, не намеревалось исполнять взятые на себя обязательства. Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено. 

Кроме того, ФИО1 с ** ** ** по ** ** **, находясь возле ... Республики Коми, в соответствии с достигнутой с ... М.В. договоренностью о покупке у последнего принадлежащему ему автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью 450 000 рублей, получил от ... М.В. указанный автомобиль, при этом изначально не желал исполнять взятые на себя обязательства по оплате указанной стоимости автомобиля. В дальнейшем со ** ** ** по ** ** ** ФИО1 с целью создания у ... М.В. уверенности в правомерности действий ФИО1, позвонил на сотовый телефон ... М.В. и предложил передать в счет оплаты стоимости полученного автомобиля комплект автомойки, заведомо и достоверно зная о том, что своих обязательств выполнять не будет, на что ... М.В., не имея оснований не доверять ФИО1, согласился. Затем ФИО1 со ** ** ** по ** ** ** продал указанный автомобиль, полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при этом свои обязательства по устному договору с ... М.В. не выполнил, тем самым причинил своими преступными действиями ... М.В. материальный ущерб в сумме 450 000 рублей, что является крупным размером. Тем самым ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. При определении размера причиненного ущерба по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО4, суд принимает во внимание оценку стоимости автомобиля «...», данную потерпевшим ... М.В., которая полностью согласуется с выводами по проведенной по уголовному делу оценочной судебной экспертизы, в том числе с учетом показаний эксперта ... М.В., данными им при допросе в судебном заседании. Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что указанный автомобиль не стоит 450 000 рублей, что он фактически приобретен потерпевшим за 120 000 рублей, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего ... М.В., данными им в судебном заседании, так и выводами эксперта по оценочной судебной экспертизе. При принятии решения судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что он потратил на ремонт указанного автомобиля несколько сотен тысяч рублей, поскольку ФИО1 длительное время пользовался похищенным автомобилем, производил его ремонт, указанные действия им совершены после выбытия указанного автомобиля из владения ... М.В. в результате обмана и злоупотребления доверием, то есть в момент распоряжения ФИО1 похищенным имуществом. 

Суд отвергает как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не имел умысла обманывать ... М.В. и желал исполнить взятые на себя обязательства по передаче автомойки ... М.В. взамен переданных ему автомобилей «...» и «...», поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 после получения автомобиля «...» никаких реальных действий, кроме разговоров, направленных на передачу ... М.В. автомойки, не предпринял, напротив, несмотря на высказанное ... М.В. желание посмотреть автомойку, называл различные причины, по которым сделать это невозможно, тем самым неоднократно уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств. Суд полагает, что при наличии у ФИО1 автомойки и его желания передать ее ... М.В., для этого не существовало никаких препятствий. Кроме того, суд считает абсурдными утверждения ФИО1 о том, что приобретенная им автомойка стоимостью 750 000 рублей в связи с тем, что ... М.В. ее длительное время не забирал, пришла в негодность, поскольку при наличии этой автомойки ФИО1 не сложно было обеспечить ее сохранность. Наличие в материалах уголовного дела документов, в которой отражена спецификация комплекта автомойки, не свидетельствуют о том, что указанная автомойка действительно приобреталась ФИО1 Кроме того, в случае, если такая автомойка приобреталась ФИО1, то при отсутствии со стороны ФИО1 действий, направленных на ее передачу ... М.В., не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. 

Находя вину ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Нашли свое полное подтверждение квалифицирующие признаки преступлений – их совершение в значительном и крупном размерах. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ... В.В. имеет место с учетом суммы похищенных денежных средств, которая в десятки раз превышает как размер ущерба, который в соответствии с Уголовным законом РФ может быть признан значительным, а также в несколько раз превышает ежемесячный доход потерпевшего ... В.В. на момент совершения ФИО1 преступления. Квалифицирующий признак – совершение преступления в крупном размере по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ... М.В. имеет место, поскольку стоимость похищенного им имущества превышает 250 000 рублей. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.г УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ – наличие 2 малолетних детей у виновного; а также признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, ч.2 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – наличие 2 малолетних детей у виновного; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления... ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 ч.3, 4 УК РФ к категориям средней тяжести и тяжких. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, ранее каких-либо противоправных действий не совершавшего, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания по каждому из эпизодов в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление при соблюдении предусмотренных законом обязанностей. При назначении наказания суд также учитывает его влияние на условия жизни семьи ФИО1, в том числе .... 

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ст.160 ч.2 УК РФ и ст.159 ч.3 УК РФ – ограничение свободы и штраф. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказаний ниже низшего предела, предусмотренных за совершенные преступления, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего ... В.В. о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 245 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ частично, поскольку в результате совершения ФИО1 преступления ... В.В. причинен материальный ущерб в размере 210 000 рублей, и взыскать с ФИО1 210 000 рублей в пользу ... В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск потерпевшего ... М.В. о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 400 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме, поскольку в результате совершения ФИО5 преступления ... М.В. причинен материальный ущерб в размере 450 000 рублей, и взыскать с ФИО1 400 000 рублей в пользу ... М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.160 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: .... 

Гражданский иск потерпевшего ... В.В. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу В.В. 210 000 (двести десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Гражданский иск потерпевшего ... М.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу М.В. 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин 

Копия верна, судья