ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2023 года ***

***

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Е.ы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 Е.ой и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской, подписанными Ответчиком собственноручно.

Согласно п.2,2.1 Договора, сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* года

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому залогодатель - ФИО1 передала в залог залогодержателю - ФИО2 Е.е принадлежащий ей на праве собственности автомобиль: MITSUBISHI ASX 1/6, 2014 года, VIN * год выпуска: 2014, № шасси: отсутствует, цвет: серый. Право собственности "Залогодателя" на Автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства ***, свидетельством о регистрации транспортного средства серия 99 31 * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

«20» августа 2023 г. истец вручил ответчику претензию, что подтверждается подписьюо, однако до настоящего времени истец не получил ответа, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога от ЧЧ*ММ*ГГ*): автомобиль- MITSUBISHI ASX 1/6, 2014 года, VIN * год выпуска: 2014, № шасси: отсутствует, цвет: серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его передачи, в собственность ФИО2 Е.е; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Е.е расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений суду не представлено. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 Е.ой и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской, подписанными ответчиком собственноручно.

Согласно п.2,2.1 договора, сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* года

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому залогодатель - ФИО1 передала в залог залогодержателю - ФИО2 Е.е принадлежащий ей на праве собственности автомобиль: MITSUBISHI ASX 1/6, 2014 года, VIN * год выпуска: 2014, № шасси: отсутствует, цвет: серый. Право собственности "Залогодателя" на Автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства ***, свидетельством о регистрации транспортного средства серия 99 31 * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

«20» августа 2023 г. истец вручил ответчику претензию, что подтверждается подписью, однако до настоящего времени истец не получил ответа, денежные средства не возвращены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями ст. 432, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, и пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что представленная в материалы дела расписка является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами по делу договора займа и передачи денежных средств, поскольку она содержит подпись лица, получившего денежную сумму и подпись лица, передающего денежные средства, дату передачи денежных средств, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа. Достоверность указанной расписки сторонами не оспаривается

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также судом было установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору заемщик предоставил в залог по договору залога от ЧЧ*ММ*ГГ*, транспортное средство марки MITSUBISHI ASX 1/6, 2014 года, VIN * год выпуска: 2014, № шасси: отсутствует, цвет: серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество, путем передачи его в собственность ФИО2 Е.е. 

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Е.ы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору залога от ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль- MITSUBISHI ASX 1/6, 2014 года, VIN * год выпуска: 2014, № шасси: отсутствует, цвет: серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его передачи, в собственность ФИО2 Е.е.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Е.е расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); 

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

З.В. Филиппова 

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.