Дело № 2-1880/2018

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Чита 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» Забайкальского края к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» (далее – ГБСУСО СРЦ «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инструктора по лечебной физической культуре в ГБСУСО СРЦ «Надежда».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска произведена в полном объеме 

<

данные изъяты>. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л.с ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – расторжение трудового договора по инициативе работника. 

При увольнении ФИО1 было установлено, что она не отработала 12 календарных дней использованного за вышеуказанный период отпуска, оплата отпуска за который ей произведена в полном объеме. 

Ссылаясь на невозможность произвести удержание из денежного довольствия ФИО1 ранее полученных денежных сумм за неотработанные дни использованного отпуска, в связи с отсутствием при увольнении причитающихся к выплате средств, а также указывая на невыплату последней задолженности в добровольном порядке, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что не знала, что отпуск предоставляется ей авансом за неотработанный фактически период. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБСУСО СРЦ «Надежда» в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 7). С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-23). 

Согласно личной карточке работника ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л.с ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. Указано «бухгалтерии произвести удержание за 12 календарных дней вперед использованного отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно записке-расчету бухгалтерии ГБСУСО СРЦ «Надежда» на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не отработала 12 календарных дней использованного в 2018 году отпуска, в связи с чем излишне выплаченная ей оплата отпуска соответственно составляет сумму 3589,39 рублей (л.д. 13).

Из расчетного листка ФИО1 за июль 2018 года следует, что при окончательном расчете из ее заработной платы удержано 

<

данные изъяты>. Указано на долг работника в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11). 

Судом установлено, что ФИО1 в добровольном порядке указанную сумму долга не выплатила, что и послужило основанием для обращения работодателя в суд. 

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя при этом из следующего. 

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. (раздел II пункт 5).

С учетом такого правового регулирования спорных отношений ГБСУСО СРЦ «Надежда» при расторжении трудового договора с ФИО1 было вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с ФИО1 задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм заработной платы, причитающихся ей к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении ФИО1 ГБСУСО СРЦ «Надежда» осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ФИО1 суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду изложенного при разрешении заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами также являются: установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий ФИО1, повлекших излишнюю выплату ей денежного довольствия.

Представителем истца в судебном заседании доказательств наличия счетной ошибки либо неправомерных действий или недобросовестности со стороны ответчика не представлено. 

При установленных обстоятельствах, с учетом норм действующего трудового законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований ГБСУСО СРЦ «Надежда» не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.