ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 1-319/18

г.Новороссийск 19.09.2018г. 

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судья Чанов Г.М., с участием : 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хашагульгова А.Д. удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ФИО1 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: 

<

адрес>; место жительства и регистрации: зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>; Гражданство: РФ; образование: среднее профессиональное ; семейное положение, состав семьи: холост, детей нет; место работы или учебы: не работает; отношение к воинской обязанности: военнообязанный; наличие судимости: ДД.ММ.ГГГГ осужден Новороссийским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, временно проживая в арендуемой 

<

адрес> края, свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 24 800 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из 

<

адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки находящийся в спальной комнате квартиры телевизор «LG», стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул указанную квартиру. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки находящуюся в ванной комнате квартиры стиральную машинку «BOSCH», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего покинул указанную квартиру. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, ввел в заблуждение двоих неустановленных лиц, желавших приобрести холодильник и не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, которым сообщил, что находящийся на кухне квартиры холодильник «HOTPOINT ARISTON HBT», принадлежит ему. После чего, ФИО1 продал данный холодильник двоим неустановленным лицам, не осведомленным о его преступных намерениях, которые взяли его руки и покинули указанную квартиру, тем самым ФИО1 тайно похитил холодильник «HOTPOINT ARISTON HBT», стоимостью 8 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство об освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, приведя основания : вину осознал, вред возмещен, а также данные о личности – преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. 

Потерпевший также просил прекратить уголовного дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ему вреда.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, приведя основания о том, что это право суда, но не обязанность.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанный вывод сделан исходя из нижеследующего.

Согласно ст.76 УК РФ - Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.а ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Все требования закона, указанные выше, выполнены : подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело, все изложенные выше в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь : ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – отменить. 

Освободить из под стражи ФИО1 в зале суда. 

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства : 

телевизор «LG», стиральную машинка «BOSСH», холодильник «HOTPOINT ARISTON HBT», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий