Судья Рубежанский С.Л. Материал № 22к-114/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2020 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В., 

при секретаре Сухаревой Н.Ю.

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Акайского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО5

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО5 Постановлением суда в принятии указанной жалобы к производству суда отказано. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что следователем не было рассмотрено его ходатайство об отказе от ранее данных показаний в ходе допроса от 30.10.2019 года. Автор указывает, что судьей были нарушены требования ст.125 УПК РФ, доводы жалобы были оставлены без внимания. При проверке жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судей не были предприняты меры, направленные на проверку поступления ходатайства. Просит обратить внимание на факты обращения автора, которые приведены в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Это и есть реализация гарантированных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и Конституции РФ. Далее в жалобе указывает, что в связи с неполучением ответа от следователя и длительным нерассмотрением ходатайства автор и обратился в суд за помощью и признании бездействия следователя незаконными. По мнению автора, бездействия следователя нарушают его права, законные интересы и затрудняют доступ к правосудию. В заключение автор указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, а также не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Просит провести объективную и всестороннюю проверку доводов жалобы, признать постановление Аксайского районного суда от 23.11.2019 незаконным, необоснованным. Просит обжалуемое постановление отменить, направить жалобу на повторное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалованное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что жалоба не подсудна данному суду, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя ФИО1 судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

Данных, свидетельствующих о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию, не установлено, поскольку действующий процессуальный закон не предусматривает каких-либо специальных процессуальных решений реагирования на заявления об изменении, либо об отказе от показаний участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку судебное постановление мотивировано и соответствует требованиям уголовно- процессуального закона

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года об отказе в принятии к производству суда жалобы ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: