УИД: 77RS0015-02-2024-002706-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2025 по иску ПАО ... в лице филиала – Московского банка ПАО ... к ФИО2 ... о взыскании с наследника кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ... в лице филиала – Московского банка ПАО ... (далее – Банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников фио задолженность по кредитному договору №... от 13.02.2021 г. в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 13.02.2021 г. между ПАО ... и фио был заключен кредитный договор №..., на основании которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме сумма сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, и у него по состоянию на 18.01.2024 г. образовалась задолженность перед Банком на сумму сумма, состоящая из: основного долга – сумма, просроченных процентов на просроченный основной долг – сумма, просроченных процентов – сумма, срочных процентов на просроченный основной долг – сумма, просроченных процентов на просроченный долг – сумма Заемщик 21.12.2021 г. умер. По мнению истца, наследники фио должны отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин неявки в суд не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.02.2021 г. между ПАО ... и фио был заключен кредитный договор №..., на основании которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме сумма сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых.

Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, и у него образовалась задолженность перед Банком. 

Заемщик 21.12.2021 г. умер. Наследником фио является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской из банковского счета заемщика, сообщением нотариуса г. Москвы фио от 15.03.2024 г.

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, являются верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследника ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя фио в сумме сумма, состоящей из: основного долга – сумма, просроченных процентов на просроченный основной долг – сумма, просроченных процентов – сумма, срочных процентов на просроченный основной долг – сумма, просроченных процентов на просроченный долг – сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ПАО ... в лице филиала – Московского банка ПАО ... (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору №... от 13.02.2021 г. в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

Взыскание с ответчика задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 23.05.2025 г.