Дело № 2а-3-58/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000101-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года р.п. Ровное 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Красновой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Ковалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области о дополнении установленных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1,

установил:

Межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту МУ МВД России «Энгельсское») обратилось в суд с административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные ФИО1 ограничения, а именно: запретить посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; возложить обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц по установленному контролирующим органом графику. В обоснование требований указывает, что постановлением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда ограничений. ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения против порядка управления и был привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Представитель административного истца МУ МВД России «Энгельсское», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, не возражая против удовлетворения административных исковых требований, просил снизить количество явок на регистрацию.

Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области посчитал возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором; запрета выезда за пределы Ровенского муниципального района 

<

адрес> без согласования контролирующего органа; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц по установленному контролирующим органом графику (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, с административными ограничениями, установленными судом, был предупрежден о порядке и последствиях нарушения установленных судом ограничений (л.д. 11-15).

ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение года дважды совершил административные правонарушения против порядка управления и был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 8-10, 28). 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями базы данных СООП, введенной в эксплуатацию приказом № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи.

Указанные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Часть 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором и установлением дополнительных ограничений на период установленного срока административного надзора, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Статьей 2 ФЗ № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, неоднократное привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований в части.

При этом суд исходит из положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ, согласно которым при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в период срока установленного административного надзора, суд для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить ему дополнительное административное ограничение в виде увеличения числа явок с 2 до 3 в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по установленному данным органом графику.

Установленные судом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость дополнительного установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета посещения мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений. То есть установление административного ограничения преследует цель превентивного характера, и не может рассматриваться в качестве карающей меры.

При рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению дополнительного ограничения в отношении ФИО1 в виде установления ему запрета на посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с преследуемой Федеральным законом № 64-ФЗ целью установления временных ограничений прав и свобод – защитой государственных и общественных интересов. Из текста административного искового заявления такой связи также не усматривается, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для заявленного требования в названной части.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица – ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 21 

<

данные изъяты> на период оставшегося срока административного надзора дополнительное административное ограничение: обязать ФИО1 являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по установленному данным органом графику.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья А.Р. Краснова