№ 2-694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***> от 13.08.2015 г. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 107 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО3 умерла 18.09.2017 г. 27.04.2018 г. перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на 07.05.2018 г. общая сумма задолженности составляет 29 767 руб. 07 коп. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать в его пользу из стоимости наследственного имущества гр. ФИО3 сумму задолженности по состоянию на 07.05.2018 г. по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2015 г. в размере 29 767 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 093 руб. 01 коп., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.08.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3

Определением суда от 05.07.2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется копия наследственного дела с заявлениями ответчиков о принятии наследства, где указан адрес ФИО1: РБ, 

<

...>, адрес ФИО2: 

<

...>. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчиков на судебное заседание 27.07.2018 г. направлялась почтовая корреспонденция по выше указанным адресам, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» с адреса ФИО2, а с адреса ФИО1 с отметкой «отказ адресата от получения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, коим по делу является ФИО1 Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***> от 13.08.2015 г. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 107 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,25% годовых.

По состоянию на 07.05.2018 г. общая сумма задолженности составляет 29 767 руб. 07 коп., в том числе:

- 460 руб. 38 коп. – просроченные проценты,

- 29 306 руб. 69 коп. – просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти № от 20.09.2017 г ФИО3 умерла 18.09.2017 г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по кредитному договору является имущественным обязательством, которое не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, так как данное обязательство в силу статьи 1175 ГК РФ допускает правопреемство, данное обязательство смертью должника не прекращается.

Как установлено судом, согласно, предоставленному наследственному делу, к нотариусу ФИО4 поступили заявления ФИО1, ФИО2 о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждено, что в наследственное имущество открывшегося после смерти Заемщика ФИО3 входят ? доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, то ФИО1, ФИО2 отвечают перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Ввиду незначительной суммы задолженности по отношению к наследственному имуществу ? доли жилого дома и земельного участка, оснований для проведения судебной экспертизы, с целью определения стоимости наследственного имущества не имеется ввиду нецелесообразности, ибо может повлечь для стороны ответчика дополнительные судебные расходы. В данном случае очевидно, что стоимость ? доли жилого дома и стоимость земельного участка превышают размер задолженности.

Исходя из того, что у заемщика ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 имеется непогашенный долг по кредитному договору, а ответчики ФИО1, ФИО2 в установленный законом срок наследство после смерти супруги и матери приняли, в связи с чем, имеющийся долг заемщика подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками ; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, требования банка о взыскании в его пользу суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2015 г. по состоянию на 07.05.2018 г. в размере 29 767 руб. 07 коп., в том числе:

- 460 руб. 38 коп. – просроченные проценты,

- 29 306 руб. 69 коп. – просроченный основной долг

подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 7 093 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке: с ФИО1 - 3 546 руб. 51 коп., ФИО2 - 3 546 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности кредитному договору 

<

***> от 13.08.2015 г. по состоянию на 07.05.2018 г. в размере 29 767 руб. 07 коп., в том числе:

- 460 руб. 38 коп. – просроченные проценты,

- 29 306 руб. 69 коп. – просроченный основной долг

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины в размере 3 546 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины в размере 3 546 руб. 51 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.08.2015 г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов