2-858/19 29 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием представителя истца ФИО3

при секретаре ФИО2,

рассмотрев 29 июля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Евросеть-Самара» договор купли-продажи смартфона SONY XPERIA Z3 COMPACT, стоимостью 24 990 рублей. В ходе эксплуатации по истечению гарантийного срока, но в период двух лет, в товаре появился недостаток, выраженный в отсутствии включения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и экспертным учреждением был заключен договор № на оказание услуг по проведению экспертного исследования смартфона SONY XPERIA Z3 COMPACT, по результатам которого эксперт выявил недостаток, выраженный в отсутствии включения, вызванный неисправностью материнской платы. Причиной возникновения обнаруженной неисправности является неисправность материнской платы, которая устраняется заменой смартфона в сборе. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, с требованием предоставления товара на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил товар на проверку качества, однако, вопрос о возврате денежных средств за некачественный товар не урегулирован до настоящего времени. Ответчиком пропущен срок удовлетворения требований о возврате денег, уплаченных за товар. 

Просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 24 990 рублей, неустойку за период с 20 января 2019 года по день вынесения решения суда в размере 38 234 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 080 рублей, расходы, связанные на почтовые отправления в размере 174 рублей 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчика в суд не поступило, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя ответчика ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров /выполнении работ, оказании услуг/, права потребителей на приобретение товаров /работ, услуг/ надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах /работах, услугах/ и об их изготовителях /исполнителях, продавцах/, просвещение государственную и общественную защиту интересов потребителей, а также механизм реализации прав потребителей устанавливает и регулирует Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», указано, что недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора /при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям/, или целям, о которых продавец /исполнитель/ был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и /или/ описанию при продаже товара по образцу и /или/ по описанию. 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать: замены на товар этой же марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10. ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара /п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ/, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара /ст. 20, 21, 22 Закона/, невозможность использования товара более 30 дней /в совокупности/ в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» был приобретен товар - смартфон SONY XPERIA Z3 COMPACT, стоимостью 24 990 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации смартфона по истечению гарантийного срока, но в период двух лет, истцом были выявлены недостатки в виде отсутствия включения.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения причин недостатков товара, истец был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта ООО «Экспертный центр «Поволжье» и заключить договор № на оказание услуг по проведению экспертного исследования смартфона.

Согласно экспертному заключению в приобретенном смартфоне был выявлен недостаток, выраженный в отсутствии включения, вызванный неисправностью материнской платы, которая устраняется заменой смартфона в сборе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» на претензию, в котором указано на готовность удовлетворения требований о возврате уплаченной денежной суммы за товар и понесенных расходов при наличии доказательств продажи товара ненадлежащего качества, с указанием на необходимость предоставления товара на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен товар - смартфон SONY XPERIA Z3 COMPACT на проверку качества, что подтверждается квитанцией о передаче товара ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ».

Однако, требования истца до настоящего времени не выполнены, тогда как судом установлен факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества. Выявленный недостаток является существенным по признаку «неустранимости» /недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора /при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями/, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и /или/ описанием при продаже товара по образцу и /или/ по описанию/.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара /обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков/ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Какие-либо доказательства продажи истцу товара надлежащего качества ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не предоставлены. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 24 990 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки /пени/, установленной законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом /изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение /задержку выполнения/ требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта /замены/ аналогичного товара продавец /изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку /пеню/ в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40353824263365.

Однако, в течение установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока требования потребителя ФИО1 ответчиком удовлетворены не были. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма. Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Размер данной неустойки в силу ст.23 Закона «О защите прав потребителей» составляет один процент цены товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчёт неустойки за период с 20 января 2019 года по состоянию на 21 июня 2019 года /день подачи искового заявления/, что составило 153 дня в размере 38 243 рублей 70 копеек /24 990 х 0,1 :100 х 153/.

Расчет неустойки судом проверен, он является верным. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 38 243 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, установив нарушение прав потребителя ФИО1, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер удовлетворенных требований истца ФИО1 составляет 68 224 рубля 70 копеек /24990+38234,70+5000/, от которых 50% составляет 34 112 рублей 35 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст.94 ГПК РФ в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми. 

Судебные расходы на оплату юридических услуг, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги как подготовка искового заявления, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права граждан на судебную защиту.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, были обусловлены оплатой за оказание юридической помощи и изготовление документов, которые являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в качестве представителя истца участвовала ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг за правовой анализ сложившейся ситуации и составление претензии к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в размере 3 000 рублей, а также за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в размере 7 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания истцу юридических и представительских услуг ФИО3 подтвержден исковым заявлением, копией претензии, протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения об участии представителя в каждом судебном заседании.

При таких обстоятельствах, подвергать сомнению факт выполнения представителем истца полного комплекса услуг в целях реализации прав и обязанностей стороны по делу, выполнении всего объема необходимых представительских услуг в пределах предоставленных доверенностью полномочий, именно по данному делу, нет оснований, поскольку обязанности представительства выполнены надлежаще.

Критерием определения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя является принцип разумности.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из характера и результатов разрешения спора, длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, и считает разумными, не превышающими обычно взимаемых размеров в подобных ситуациях расходы по оказанию юридических услуг, по оплате услуг представителя в суде, - 10 000 рублей. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 080 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк Онлайн; почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 174 рублей 79 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения, а также почтовые расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика, поскольку объективно обусловлены необходимостью защиты нарушенных прав потребителя.

Таким образом, подлежащие взысканию судебные расходы истца составили 18254 рубля 79 копеек /8 080 рублей плюс 174 рубля 79 копеек плюс 10 000 рублей/.

При подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исходя из цены удовлетворенных имущественных исковых требований, а также требований неимущественного характера,- 2366 рублей 74 копеек, размер которой определен с учётом положений предусмотренных ч.1 ст.333.19 НК РФ, а также особенностей, установленных п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» /ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества - 24 990 рублей, неустойку за период с 20 января 2019 года по 21 июня 2019 года в размере 38 234 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 112 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 18 254 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» /ИНН 

<

***>/ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2366 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Киреева