Копия 

2-1989/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000305-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2023 по иску Волковенко ФИО1 к ФИО30 ФИО2, ФИО30 ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире, включении доли в квартире в наследственную массу,

установил:

Истец ФИО31 обратился в суд иском к ответчикам ФИО32, ФИО33 о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире, включении доли в квартире в наследственную массу.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является сыном продавца Волковенко ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., по продаже ? доли в двухкомнатной неизолированной квартиры с КН №, площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: г

<

адрес>. Договор купли – продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен в простой письменной форме, в ЕГРП сделана запись регистрации №№. 

? доля квартиры была якобы куплена в силу закона ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, является общим имуществом супругов, совместно нажитым в браке. Разрешение супруга на покупку требуется, если иной соглашение подписывает один супруг. Согласие супруга удостоверяется нотариусом, подается в составе пакета документов в Росреестр. Разрешение супруга требуется, если сделка должна пройти регистрацию права и переход права собственности. Учитывая, что супруги Г-ны – образованные граждане, но поведение супруга ФИО33 позволяет понять, что у него в памяти даже не отложилось, что они с женой в ДД.ММ.ГГГГ г. покупали ? доли квартиры, да еще и тещи – матери жены. Покупка квартиры –крупная сделка на 

<

данные изъяты> рублей и забыть о ней невозможно. Из смысла поведения, а об этом отражено в судебной практике, следует сделать вывод, что сделки купли – продажи ? доли квартиры не было. В регистрационном деле отсутствует согласие супруга ФИО33, если он отказывается от распоряжения имуществом, которое купили в браке. ФИО33 даже не понимает, о чем идет речь и не помнит о сделке купли – продажи, которой и не было в истории их семьи. 

Сделка купли продажи ? доли квартиры не удостоверена нотариусом.

Только в августе ДД.ММ.ГГГГ г. истцу от его сестры ФИО32 стало известно, что несколько лет назад, чтобы получить ? доли квартиры с КН № по адресу: г

<

адрес>, она переоформила ? доли квартиры на себя, заключив притворную сделку купли – продажи ? дол квартиры для того, чтобы «пристроить» материнский капитал ее дочери ФИО30 (ФИО38) ФИО5 (проживает в г. 

<

адрес>). Только в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. представителю истца и его жене - ФИО34 стало известно, что обманным путем ФИО32 хотела обналичить маткапитал ее дочери. Истцу известны случаи, когда ФИО32 заставляла свою мать обманывать других людей. Ответчик завладела ? долью квартиры матери, обманув ее. Также истцу известно, что нарушена воля матери (у нее всегда была воля, с учетом ее умершего ДД.ММ.ГГГГ г. мужа, поделить спорную квартиру пополам между их детьми), выраженная при жизни, нарушены права истца как наследника. ФИО32 заставила мать изменить завещание, хотя суть не изменилась бы, если бы в завещании было написано, что ? доли квартира она завещает своим детям – это было бы буквальное толкование воли. А в завещании указано имущество ФИО32, близкие люди указывали, что ее мама ошиблась, но ФИО32 не хотела этого слышать. 

Сделка купли – продажи доли квартиры притворна. Сделка купли – продажи прикрывает сделку дарения. Во-первых, притворная сделка заключена с целью совершения противоправных действий: обналичить материнские капиталы (трое несовершеннолетних детей) ее дочери через притворную сделку купли – продажи. Ее дочь не нуждается в улучшении жилищных условий, т.к. истцу известно, что только в

г. Самаре у нее две квартиры: трёхкомнатная по адресу

<

адрес> и двухкомнатная на 

<

адрес>. 

Во- вторых, сделка между близкими родственниками: матерью ФИО35 и дочерью ФИО32 Согласно судебной практике сделки купли - продажи между близкими родственниками всегда ставятся под сомнение, позиция ПФР: не пропускают сделки купли – продажи между близкими родственниками за счет государственных денежных средств – материнского капитала.

В – третьих, никаких денег она не отдавала своей матери за ? долю, т.к. ее мать ФИО35 денежные средства хранила только в банке на открытых счетах. Выписки из счетов покажут, что движение крупных сумм денежных средств, равной стоимости ? доли квартиры, не было на счетах ФИО35 

В-четвертых, ФИО32 никогда не несла бремя расходов по квартире, как и в настоящее время: бремя расходов несет только истец, несмотря на смерть наследодателя, ФИО32 является собственницей ? доли квартира. 

Материнский капитал ее дочери невозможно было пристроить, в связи с чем ответчик ввела в заблуждение мать, что ей нужен договор купли – продажи, т.к. сторонами сделки были бы близкие родственники продавец или мать ФИО32 или бабушка ФИО35, соответственно покупатель – дочь ФИО36, и соответственно, или она же внучка. Опять же, материнский капитал идет прежде всего на улучшение жилищных условий, которое невозможно из-за того, что двухкомнатная квартира не является изолированной. И еще одно из главных обстоятельств, почему нельзя было пристроить материнский капитал дочери ответчика, т.к. дочь ответчика не имела в квартире хоть незначительную долю.

Несмотря на волю наследодателя и обещания самой ФИО32, она открыла наследственное дело, написав заявление о принятии наследства.

Еще не прошло 6 месяцев со дня смерти наследодателя, и еще возможно восстановить волю наследодателя, но ФИО32 за отказ от наследства потребовала от истца 

<

данные изъяты> рублей, не указывая, за что берет эти деньги. Хотя стала выдавать эти деньги за несуществующий долг. ФИО32 от государства получила налоговый вычет, совершив противоправные действия и причинив значительный ущерб государству. 

На основании изложенного, истец просил суда признать недействительной притворную (ничтожную) сделку купли – продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес> между продавцом Волковенко ФИО6 и ФИО30 ФИО7. Включить ? доли квартиры с КН № по адресу: г. 

<

адрес> в наследственную массу наследодателя Волковенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в части основания признания недействительной сделки. В уточненном исковом заявлении истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 170 ГК РФ, просила признать договор купли – продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. между Волковенко ФИО9 и ФИО30 ФИО10 в отношении ? доли квартиры по адресу: г

<

адрес>, недействительным, как мнимую сделку, которая была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является ничтожной. Привести стороны в первоначальное положение. Включить ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. 

Представитель истца ФИО31 - ФИО34, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, с учетом уточненного заявления, который просила удовлетворить полностью, признать договор купли - продажи ? доли спорной квартиры мнимой сделкой. 

Представитель ответчиков ФИО32, ФИО33 - ФИО37, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Полагают, что в данном случае течение срока исковой давности начинается с момента заключения сделки, т.е. с момента регистрации права – с ДД.ММ.ГГГГ г. следует считать, что ФИО35, не признанная в установленном законом порядке недееспособной, будучи способной понимать значение своих действий и руководить ими, имела право оспорить сделку купли – продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законом срок, а для наследника срок исковой давности не исчисляется заново. 

Также, сторона ответчика полагает, что ФИО31 не является заинтересованным лицом, которое вправе ставить вопрос о действительности сделки, стороной в которой он не являлся, прав истца данная сделка никак не затрагивает. Таким образом, исковое заявление о признании договора купли – продажи ? доли квартиры недействительным поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г. с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств наличия уважительных причин данного пропуска и наличия прав для обращения с указанными требованиями, истец не представил. Пропуск срока исковой давности для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований. 

Третье лицо ФИО38 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с проживанием в г. 

<

адрес>. Согласно письменном отзыву, по существу заявленных требований пояснила, что является дочерью ФИО32 и ФИО33, на протяжении своей совершеннолетней, самостоятельной жизни оказывает помощь своим родителям, в том числе материальную. С мая ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время она проживает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно о намерении своей матери, ФИО32 приобрести ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. Имея финансовую возможность оказать помощь свое матери, по приезду в январе ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с рождением дочери ФИО38 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она передавала ей наличными денежными средствами сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов, что по состоянию курса валюты на ДД.ММ.ГГГГ г. составляло 

<

данные изъяты> руб. в дальнейшем ФИО32 приезжала в гости в Финляндию, где они отдыхали с мужем и детьми, и она передавала матери еще раз наличными денежными средствами сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов, что по состоянию курса валюты на май ДД.ММ.ГГГГ г. составляло 

<

данные изъяты> руб. Итого помощь ФИО38 матери в покупке ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> руб. Учитывая тот факт, что родители на тот период времени уже вышли на пенсию по возрасту, но всю свою жизнь работали и продолжали работать, они имели возможность хранить и откладывать сбережения, в связи с помощью в сумме 

<

данные изъяты> руб., им было достаточно денежных средств для совершения покупки доли в квартире. О совершении сделки купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г

<

адрес> ей было известно, договор был заключен и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя матери ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО38 вступила в брак с ФИО38 ФИО12. От брака с супругом имеются дети: ФИО38 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО38 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО38 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО38 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г., в связи со служебной необходимостью супруга, семья переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Исходя из смены места постоянного жительства в Австралии, желания и необходимости в приобретении недвижимого имущества на территории РФ не имелось и не имеется на сегодняшний день. В связи с чем, денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал не использовали и не реализовывали. Намерения реализовать средства материнского капитала и приобрести недвижимое имущество на территории РФ не имели и на сегодняшний день не имеют. 

Третье лицо нотариус г. Самары Самарской области ФИО39 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки представителя суд не уведомили. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала Волковенко ФИО17 на праве собственности, по завещанию, после смерти Волковенко ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданным нотариусом г. Самара Самарской области ФИО46, зарегистрированном в реестре №№. 

Из материалов регистрационного дела, поступившего из Управления Росреестра по Самарской области, следует, что между ФИО35 и ФИО32 был заключен договор купли -продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому продавец ФИО35 продает, а покупатель ФИО32 покупает ? долю в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 2 указанного договора квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 44,2 кв.м., в том числе жилую площадь 30,6 кв.м.

Из п. 3 указанного выше договора следует, что указанная двухкомнатная квартире принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самары ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации №№.

Как следует из п. 4 оспариваемого договора, по соглашению сторон указанная ? доля в квартире продается за 

<

данные изъяты> руб., которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора. 

В силу п. 5 договора купли – продажи, ? доля в указанной квартире до заключения настоящего договора никому не отчуждена, не заложена, в споре, под арестом (запрещением) не состоит. Продавец гарантирует, что ? доля правами третьих лиц не обременена, в доверительное управление, в аренду, коммерчески найм, в качестве вклада в уставной капитал не передана. 

Согласно п. 6 договора, на момент его подписания, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства собственник квартиры, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО35 

По условиям договора (п.7), в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача ? доли в указанной квартиру от продавца к покупателю будет осуществлена после подписания настоящего договора и его государственной регистрации, путем составления акта приема – передачи. 

Расходы по оформлению договора отнесены за счет покупателя (п. 8 договора).

Согласно п. 10 договора, заключенного между ФИО35 и ФИО32, при подписании настоящего договора стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также у них отсутствует обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. 

Договор купли – продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи: № 

Материалами регистрационного дела также установлено, что во исполнении п. 7 договора спорного купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. подписан Акт приема – передачи, подтверждающий, что ФИО35 передала ФИО32 указанный в договоре объект недвижимости – ? доли квартиры, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного крупнопанельного дома, общей площадью 44,32 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м., находящуюся по адресу: г

<

адрес>. ФИО32 ? доли квартиры приняла в собственность. Состояние переданной ? доли квартиры соответствует условиям договора, квартира пригодна для проживания, явных недостатков нет. Также ФИО35 передала квитанции и счета расчетов по коммунальным услугам, все комплекты ключей. Денежный расчет по данному договору произведен полностью, обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют. 

Судом установлено, что Волковенко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №№ выданным 

<

данные изъяты>. 

После смерти ФИО35 нотариусом г. Самара Самарской области ФИО39 заведено наследственное дело №№, из которого усматривается, что умершей Волковенко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г. при жизни было составлено завещание № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом г. Самара Самарской области ФИО48 и зарегистрированное в реестре №№, согласно которому, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, сделано следующее распоряжение: все движимое и недвижимое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности, денежные средства с причитающими процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах в банковских и кредитных учреждениях, завещает ФИО30 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волковенко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях, по ? доли каждому. 

Материалами наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась дочь ФИО30 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Волковенко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемая сделка – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительной, по основаниям ее мнимости. 

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воли сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. года между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что прямо усматривается из содержания договора, в том числе, однозначно указывает на возмездность сделки и переход права собственности на спорное имущество от покупателя к продавцу, договор заключен в соответствии с требованиями закона. 

Ссылка представителя истца на отсутствие нотариального удостоверения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку лишь Федеральным Законом от 02.06.2016 г. № 172-ФЗ была установлена обязательная нотариальная форма для сделок с долями. Затем Федеральным Законом от 01.05.2019 г. № 76-ФЗ, внесены изменения, отменяющие обязательное нотариальное удостоверение отдельных видов сделок с долями в праве общей долевой собственности. 

Таким образом, на момент заключения между ФИО35 и ФИО32 договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ г., его обязательное нотариальное удостоверение, законом не предусматривалось. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что спорная сделка между ФИО35 и ФИО32 была совершена на иных условиях, чем те, что прописаны в договоре, при рассмотрении дела не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Переход права по договору купли- продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ г., который оспаривает истец, прошел государственную регистрацию, спорный объект недвижимости передан от продавца к покупателю на основании подписанного сторонами акта приема-передачи имущества, которое ФИО32 приняла в собственность. Совместно с долей в квартире, ФИО32 были переданы квитанции на оплату коммунальных платежей, а также комплекты ключей. 

В материалы дела представлены платежные документы об оплате за содержание жилого помещения, и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что плательщиком коммунальных услуг, оказываемых по адресу: г

<

адрес>, ресурсными организациями ООО «ЭкоСтройРесурс», Самарагорэнергосбыт, ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ПАО «Ростелеком», ООО «Цифрал Сервис», а также Жилищно-строительным кооперативом № №, является ФИО30 ФИО25. В названных платежных документах Волковенко ФИО26 указана, как лицо, на которое открыт лицевой счет.

При этом, то обстоятельство, что ФИО32, после перехода к ней права собственности на ? долю квартиры, не уведомила об этом ЖСК № №, не представила правоустанавливающих документов, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, и не свидетельствует о мнимости сделки, вопреки доводам стороны истца. 

Также, не является доказательством мнимости сделки, выполнение после ДД.ММ.ГГГГ г., ремонтных работ в спорной квартире силами ФИО35, а не ФИО32, на что ссылалась сторона ответчика в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО35 продолжала оставаться собственником ? доли в квартире, и в силу закона несла бремя содержания имущества.

При этом, в силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. 

Суд считает, что по тексту оспариваемого договора, исходя из буквального толкования его условий, следует, что стороны договора заключили соглашение именно о купли-продажи доли в квартире, договор купли-продажи содержит четкие формулировки, которые не могли повлиять на неверное восприятие содержания договора. Из буквального толкование договора купли-продажи и акта приема-передачи доли в квартире следует, что денежные расчеты по договору произведены полностью. 

Таким образом, фактические отношения сторон складывались именно по поводу купли-продажи спорного имущества, следовательно, никакие иные цели, кроме предусмотренных договором купли-продажи, сторонами не достигались.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере стоимости доли в квартире, от ФИО32 к ФИО35 не передавались, опровергаются пунктом 4 договора купли-продажи, в соответствии с которым продавец получил от покупателя денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. до подписания договора. Отсутствие расписки, при наличии указанного пункта договора, и акта к нему, о непередаче денежных средств не свидетельствует. Передача отчуждаемой доли в квартире продавцом покупателю осуществлена при подписании договора, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный сторонами. 

Кроме того, из материалов регистрационного дела следует, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ г. был подан на регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области через МАУ г.о. Самара «МФЦ».

Сотрудник МФЦ осуществляя прием заявления и документов, выясняет сведения по сделке, и в случае если расчет между участниками сделки не произведен или произведен не в полном объеме, формирует в ПК ПВД заявление на переход права собственности, а также, заявление, которое устанавливает наличие обременения недвижимого имущества в пользу продавца, который не получил расчет по сделке. 

В регистрационном деле по рассматриваемой сделке подобное заявление отсутствует, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, отсутствую данные по ограничению прав и обременение объекта недвижимости. 

В том числе, суд принимает во внимание тот факт, что при жизни ФИО35 в суд с исковым заявление к ответчику о взыскании недополученных денежных средств по договору купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не обращалась, сделку не оспаривала, не признавала ее мнимой или притворной. 

Доводы стороны истца о том, что спорная недвижимость была продана по цене, не соответствующей среднерыночным показателям стоимости аналогичных объектов в ДД.ММ.ГГГГ г., судом во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, поскольку стороны, будучи свободны в определении цены договора, вправе указать в договоре любую цену, согласованную между ними, в связи с чем, стоимость имущества может быть ниже среднерыночной цены, и данное обстоятельство о мнимости сделки не свидетельствует. Обстоятельств, в силу которых стороны совершили указанную сделку в условиях, не позволяющих объективно оценить стоимость продаваемого имущества, судом не установлено.

Также, отсутствие на счетах ФИО35 денежных средств, в размере, полученном по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствует безусловно о том, что эти денежные средства она не получала. По имеющейся информации в представленном нотариусом г. Самара Самарской области ФИО39 наследственном деле, после смерти ФИО35 на счету, открытого в ПАО Сбербанк, у умершей на дату смерти имеется остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Доводы представителя истца о том, что ФИО35 все денежные средства хранила на счетах финансовых организациях, являются предположениями, выявить природу имеющихся на счету денежных средств, в связи со смертью ФИО35 не представляется возможным.

Также, в ходе рассмотрения дела, сторона истца указывала на отсутствие согласия супруга ФИО33 на покупку доли в квартире по спорному договору купли-продажи, указанный довод не может быть принят судом во внимание, в силу следующих обстоятельств. 

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Для совершения сделки по приобретению недвижимости согласие супруга по общему правилу не требуется. Исключение составляют, в частности, сделки, для которых законом установлена обязательная нотариальная форма

Принимая во внимание, что по оспариваемой сделке ФИО32 приобретала имущество, а не распоряжалась им, учитывая, что на период ДД.ММ.ГГГГ г. обязательного нотариального удостоверения подобного рода сделки (договор купли-продажи доли), не требовалось, согласие супруга ФИО32 – ФИО33 не являлось обязательным условием для совершения оспариваемой сделки. 

То обстоятельство что покупатель и продавец по оспариваемому договору являются близкими родственниками (мать и дочь), на что ссылалась представитель истца при рассмотрении дела, само по себе не свидетельствует о безденежности сделки, т.е. о ее мнимости.

Заключение договора купли-продажи имущества между родственниками, не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как гражданское законодательство не содержит запрета на совершение таких сделок и не свидетельствует о злоупотреблении сторонами своими правами, с учетом исполнения всех условий сделки. Кроме того, в силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорной сделки у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данным сделкам, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что право собственности покупателя на спорную долю в квартире зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи. 

Таким образом, сделка, на ничтожность которой указывает истец, исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи доли в квартире наступили, договор купли-продажи реально исполнен.

Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Суд также учитывает, что преклонный возраст ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент заключения оспариваемого договора купли- продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ г. – 81 год, на что также ссылалась представитель истца, не свидетельствует об отсутствии способности понимать значение подписываемых ею документов, и осознавать последствия регистрации перехода права собственности на иное лицо. Установлено при рассмотрении дела, что ФИО35 на август ДД.ММ.ГГГГ г. не страдала заболеваниями, которые могли бы препятствовать ее участию в совершении сделки и подписании оспариваемого договора. 

Из ответа на запрос суда из ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» следует, что ФИО35 ВДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКПБ» не поступала, на учете не состоит. 

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО35 не злоупотребляла спиртными напитками, не состояла на учете в наркологическом диспансере, не принимала наркотические средства. ФИО35 не была признана недееспособной, и она имела возможность самостоятельно принимать значимые решения, как в период заключения договора, так и в последующем, о чем свидетельствует составление ею завещание ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом г. Самары Самарской области ФИО49, в реестре за №№, которое представлено в материалы дела, которое никем не оспорено. 

При таких обстоятельствах, анализируя установленную по делу совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания недействительным оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО35 и ФИО32, отсутствуют. 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком было также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем деле истец оспаривает договор купли-продажи по основаниям ничтожности.

Специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены в ст. 181 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки мнимой и о применении последствий ее недействительности составляет три года. 

Применительно к заявленным истцом в данном деле требованиям о недействительности сделки как ничтожной течение срока исковой давности для истца, не являвшегося стороной данной сделки, в силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки.

Истец в иске ссылался на то, что о наличии оспариваемого договора купли-продажи узнал на похоронах матери, т.е. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. 

Достаточных и убедительных доказательств того, что истцу о данном договоре было известно ранее, суду не представлено. 

Таким образом, срок исковой давности истекал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как исковое заявление о признании договора купли – продажи недействительным подано в Промышленный районный суд г. Самара ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО31 по существу, по вышеизложенным основаниям, следовательно, отсутствие пропуска исковой давности не влияет на принятое судом решение по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Волковенко ФИО27 к ФИО30 ФИО28, ФИО30 ФИО29 о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире, включении доли в квартире в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023 года. 

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1989/2023

(УИД 63RS0045-01-2023-000305-89) Промышленного районного суда г. Самары