Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Бутовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 января 2016 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 520 000 рублей, о чем составлен соответствующий договор займа. Срок возврата заемных денежных средств – 08 апреля 2018 года. Согласно п. 2.2.4 договора займа, заемщик возвращает сумму займа равными частями в размере 20 000 рублей до первого числа каждого месяца до полного погашения задолженности. За весь период пользования заемными денежными средствами с 01.01.2016 года ответчик не произвел ни одного платежа по договору. 

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата заемных денежных средств, истец просит расторгнуть договор займа от 01 января 2016 года и досрочно взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 520 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 454 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежных средств по договору займа не получал, при подписании договора был введен истцом в заблуждение. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца заем в размере 520 000 рублей. Условиями договора (п. 2.2.4) предусмотрено, что заемщик возвращает сумму займа равными частями в размере 20 000 рублей до первого числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Судом установлено, что заемщиком принятые обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, а именно, договором займа, оригинал которого приобщен к материалам дела, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчик в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора займа, не представил.

Доводы ответчика о том, что денежных средств он не получал, опровергаются актом приема-передачи денежных средств от 01 января 2016 года, оригинал которого также приобщен к материалам дела. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование закона истцом выполнено.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также на основании установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд пришел к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств, тем самым нарушил как требования закона, так и условия договора займа, заключив указанный договор добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из этого, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 454 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ... следует, что истец оплатил юридической фирме «КодексЪ» в лице ИП ФИО3 15 000 рублей за подготовку иска к ФИО2 и ведение гражданского дела. 

Суд находит указанную сумму по оплате услуг представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается следующее: объем работ, выполненных представителем, сложности дела сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты услуг адвокатов, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 01 января 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 520 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 454 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Всего взыскать 543 454 (пятьсот сорок три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья