Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2019 по иску УФССП России по Самарской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 от 07.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г Самаре ФИО2 от 17.09.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП, а также с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов. Судебные расходы были перечислены 20.11.2019 платежным поручением №274041. Следовательно, в результате неправомерных действий судебных приставов –исполнителей ФИО1, ФИО2 причинен Управлению ущерб в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность по должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность, служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства. Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу, административный иск ФИО3 удовлетворен, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 от 07.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г Самаре ФИО2 от 17.09.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП, а также с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Платежным поручением от 20 ноября 2019 года N 274041 УФССП России по Самарской области перечислило в пользу ФИО3 денежные средства по исполнение судебного решения по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. 

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков, не связаны напрямую с действиями судебных приставов-исполнителей, в связи с чем не подлежат взысканию с него в порядке регресса.

Так, согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 этого же кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено.

Расходы, понесенные УФССП по Самарской области на возмещение судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ФИО1, ФИО2, как судебных приставов-исполнителей, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска УФССП России по Самарской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 г.

Судья: