УИД 61RS0001-01-2024-001488-05

Дело № 2-1767/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Колпаковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аквамарин» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве, 

установил:

Представитель ООО «Аквамарин» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой от 27,042019 г., в соответствии с которым истец обязался в установленный договором срок осуществить строительство дома: Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ... в ..., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ответчику в собственность: двухкомнатную ..., общей проектной площадью 62,8 кв. м, однокомнатную ... общей проектной площадью 43,8 кв.м, трёхкомнатную ... общей проектной площадью 75,9 кв.м, а ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену 6 812 350 руб. и принять квартиры. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ....

Оплата по договору должна производиться в соответствии с графиком.

В связи с неоплатой по договору, ... истец направил ответчику предупреждение об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик требования не выполнил.

Решением Ленинского районного суда от ... по делу № г. было установлено, что оплата по указанному договору не производилась, предоставленная справка об оплате выполнена не установленным лицом, в связи с чем, указанный договор был расторгнут.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... по делу № указанное Решение суда оставлено без изменений.

... истец направил ответчику досудебную претензию об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты, письмо вернулось отправителю.

На основании изложенного, представитель ООО «Аквамарин» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 402 208,50 рублей.

Представитель истца ООО «Аквамарин» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 А.С. О. в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительства в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 5 статьи 5 Закона об участии в долевом строительства предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между ООО «Аквамарин» («Застройщик») и ФИО3 А.С. О. («Участник») заключен договор №.95.122 долевого участия в строительстве многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземной стоянкой.

Согласно п. 1.1. Договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок за счет собственных и привлеченных средств, в том числе за счет средств ответчика, осуществить строительство дома: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ... в ..., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ответчику в собственность:

двухкомнатную ..., общей проектной площадью 62,8 кв. м, однокомнатную ... общей проектной площадью 43,8 кв.м, трёхкомнатную ... общей проектной площадью 75,9 кв.м, а ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену 6 812 350 руб. и принять квартиры. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ....

На момент заключения настоящего Договора цена договора составляет 6812 350 руб. НДС не применяется в силу ст.346.11 Налогового кодекса РФ. (п.3.2 Договора). 

В соответствии с п.3.3 ответчик обязался оплатить истцу денежные средства следующим образом: 486 596 рублей — не позднее ...; 486 596 рублей — не позднее ...; 486 596 рублей — не позднее ...; 486 596 рублей — не позднее ..., 486 596 рублей — не позднее ...; 486 596 рублей — не позднее ...; 486 596 рублей — не позднее ...; 486 596 рублей — не позднее ...; 486 596 рублей — не позднее ... 486 596 рублей — не позднее ...; 486 596 рублей — не позднее ...; 486 596 рублей — не позднее ...; 486 596 рублей — не позднее 25.11.2020г.; 486 602 рублей — не позднее ....

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указывает на то, что ответчиком обязательства по оплате цены Договора не исполнены. Платежи на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Федеральный закон от ... №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предоставил право Правительству РФ в 2020 году принимать решения, устанавливающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 3 ч. 1 ст. 17).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ... установлено, что оплата по договору № ответчиком не производилась, справка об оплате выполнена не установленным лицом, в связи с чем, указанный договор был расторгнут.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... истец обращался к ответчику с претензией о начисленной неустойки и необходимости ее погашения. Однако, до настоящего времени неустойка за период за период с ... по ... ода в размере 402 208,50 руб. ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является математически верным и считает возможным руководствоваться им при вынесении решения. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Аквамарин» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Аквамарин» (ИНН №) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 402 208,50 руб.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.