Дело №2-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи Купцова А.А., при секретаре Мамаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (г. Североморск, Мурманской обл.) 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЕРЦ обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме 4 555 рублей, как излишне выплаченные.

В обоснование требований представитель ЕРЦ в своём исковом заявлении указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена к выплате надбавка за особые условия военной службы в размере 50% к окладу денежного содержания за службу в экипажах надводных кораблей (судов, катеров) в том числе строящихся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были перечислены денежные средства в размере 4555 рублей в качестве надбавки к выплате за особые условия военной службы, исходя из её размера 70 % к окладу денежного содержания, и коэффициента (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), начисленного на этот размер надбавки. Полагает, что выплата, произведённая ЕРЦ в большем размере, является излишней и не полагается ответчику по закону, а потому подлежит возврату в федеральный бюджет как неосновательное обогащение. При этом, выплата указанных сумм, не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, при этом расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. 

ФИО1 возражения в суд не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ЕРЦ просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, военный суд установил следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № (г. Североморск Мурманской обл.), что усматривается из приказов.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия, в том числе денежное, и ему установлен оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 50 % к окладу денежного содержания за службу в экипажах надводных кораблей (судов, катеров) в том числе строящихся, а также районный коэффициент в размере 1,4 (за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, г. Североморск Мурманской области).

Из представленных расчётных листов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено денежное довольствие в размере 70989 рублей с учётом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с применением районного коэффициента. 

Согласно расчёту представителя ЕРЦ сумма задолженности составляет 4555 рублей.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч.ч. 2, 18, 24 и 25 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии военнослужащих) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит, в том числе из ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, которая выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие с учётом коэффициентов и процентных надбавок.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1073, надбавка за особые условия военной службы выплачивается до 70 процентов оклада по воинской должности военнослужащим в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), в том числе строящихся.

Согласно пп. «в» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), в том числе строящихся, надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 50 процентов от оклада по воинской должности.

Положениями ч. 25 ст. 2 Закона о денежном довольствии военнослужащих определено, что размеры коэффициентов и процентных надбавок, указанных в части 24 ст. 2 данного Закона, и порядок их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размеры районных коэффициентов за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, определены в Приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1237, согласно которому в Мурманской области применяется коэффициент 1,4.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом командира войсковой части № № установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 50% к окладу денежного содержания за службу в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), в том числе строящихся с применением районного коэффициента 1,4 за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, г. Североморск Мурманской области).

Однако в СПО «Алушта» были внесены недостоверные сведения о размере спорной выплаты.

В результате чего за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 70% от оклада по воинской должности с применением районного коэффициента 1,4, то есть в большем размере, чем ему было положено в указанный период.

Данные обстоятельства в целом суд расценивает как счётную ошибку в силу совокупности правил, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102, подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, что правомерно повлекло возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В данном случае под счётной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчёт и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Не имеет правового значения для дела кем допущена указанная ошибка (должностными лицами коммерческой структуры, участвовавшей в формировании базы данных, сотрудниками кадрового подразделения органа военного управления и т.п.), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С принятием новой системы оплаты труда военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, с 1 января 2012 года произошли изменения порядка их обеспечения денежным довольствием. Было создано ЕРЦ, которое стало выплачивать военнослужащим денежное довольствие в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта» на основании внесенных в программу исходных данных.

Согласно Порядку, а также Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденному Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта», путем внесения сотрудниками управления кадров соответствующих данных. При этом само ЕРЦ является лишь органом, осуществляющим расчёт денежных средств.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел право на получение денежного довольствия в оспариваемый период из расчёта надбавки за особые условия военной службы в размере 70% от оклада по воинской должности с применением районного коэффициента 1,4, в силу требования статьи 1102 ГК РФ, он добровольно приобретённое вопреки требованиям закона имущество не вернул, в связи с чем суд находит исковое заявление ЕРЦ обоснованным.

Проверив расчёты истца, военный суд признает их правильными, как в математической точности, так и по механизму расчёта.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит удержать в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 4555 рублей, то есть разницу между реально выплаченным и положенным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 4555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей как неосновательное обогащение.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Государственную пошлину по делу в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 июля 2018 года.

Судья А.А. Купцов