Дело № 2-3332/2019 (48RS0003-01-2019-003153-96)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.10.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. №) наименование ЗАО Банк ВТБ изменено на ПАО Банк ВТБ 24) и ФИО был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом банка от 29.01.2007 г. №, на сумму 660 000 рублей под 17,00% годовых сроком по 27.10.2022 г. ПАО Банк ВТБ 24 исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.10.2017 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 660 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19.06.2019 г. за ним образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 725 561 рубль 97 копеек, из которой 611 442 рубля 55 копеек – основной долг, 109 469 рублей 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 650 рублей 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. ПАО Банк ВТБ просило взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 г. в сумме 725 561 рубль 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 455 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.10.2017 г. ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО заключили кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 660 000 рублей на срок по 27.10.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых, а ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно двадцать седьмого числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

14.05.2019 г. банк направил в адрес ФИО уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2017 г.

До настоящего времени требование банка ответчик ФИО не исполнил.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 09.11.2017 г. (протокол № от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ 24 от 03.11.2017 г. (протокол № от 07.11.2017 г.) ПАО Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк ВТБ путем присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24 ПАО Банк ВТБ стало правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк ВТБ.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 27.10.2017 г. № в настоящее время является ПАО Банк ВТБ.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 19.06.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 г. составила 725 561 рубль 97 копеек, из которой 611 442 рубля 55 копеек – основной долг, 109 469 рублей 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 650 рублей 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 г. в сумме 725 561 рубль 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 455 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2019 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 г. в сумме 725 561 рубль 97 копеек (семьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят один рубль девяносто семь копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 455 рублей 62 копейки (десять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей шестьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 24.09.2019 г.