Дело № 2-1725/2021 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 марта 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Ивана Андреевича к Кравченко Вадиму Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Астахов И.А. обратился в суд с иском к Кравченко В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 21 мая 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 70 000 руб., на срок до 31 августа 2019 года. Также на условиях возвратности истец перечислил на банковскую карту истца денежную сумму в размере 30000 руб. При этом основание платежа, либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства, в отчете по денежным переводам не указаны, заемные отношения между сторонами так и не были оформлены. При перечислении денежных средств истец рассчитывал на их возврат ответчиком. Однако ответчик не возвратил истцу сумму долга. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5703 руб. 48 коп. за период с 30 августа 2019 года по 15 августа 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб.

Истец Астахов И.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Кравченко В.Г. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие я истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК Российской Федерации предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 21 мая 2019 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 70 000 руб., на срок до 31 августа 2019 года (л.д 12).

Платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статьи 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу части 1 статьи 56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств возврата истцу полученной суммы займа, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, иск Астахова И.А. о взыскании с ответчика суммы долга по долговой расписке в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 30000 руб., суд приходит к следующему. 

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.

В силу ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле приведенной нормы следует понимать, в том числе, получение, лицом вещей (включая деньги). 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимаются полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2019 года со счета банковской карты истца на счет банковской карты ответчика переведены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается историей операций о дебетовой карте (л.д. 15).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Кравченко В.Г. установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения спорной денежной суммы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик получил денежные средства от истца в отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о пользовании либо оснований, предусмотренных законом, тем самым неосновательно обогатился за счет истца.

Отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, поскольку перечисленные ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. не возвращены истцу, они являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию с него в пользу Астахова И.А.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств в установленные сроки не исполнил, то с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2019 года по 15 августа 2020 года в размере 5703 руб. 48 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 70000 рублей, неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 августа 2019 года по 15 августа 2020 года в размере 5703 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 рублей, а всего 109017 рублей 48 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований, на сумму 105703 рубля 48 копеек, сохранить до исполнения решения суда, затем отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова