Дело №1-290-2018 

42RS0032-01-2018-000192-10

(№ 11801320079260962) строка 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 октября 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи О.С. Кирилловой,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей Исмагилова И.А., Сеновцевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника по назначению - адвоката Подкорытовой Е.П., 

с надлежащим извещением потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

...>:

<

...> 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

29.03.2018г. около 10 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из гаража, находящегося в пользовании Х, из бардачка принадлежащего Х автомобиля «

<

...>», припаркованного у дома по пер.Новому, 1 в г.Прокопьевске, похитил принадлежащие Х два не представляющих материальной ценности ключа от гаража. 

30.03.2018г. около 14 часов 00 минут, в продолжение осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ранее похищенными ключами открыл калитку гаража, расположенного во втором ряду слева третьим, в 50 метрах от 

<

...> в г.Прокопьевске, незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил спортивный велосипед «

<

...> стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Х.

31.03.2018г. около 11 часов 00 минут, в продолжение осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся к указанному гаражу, имеющимися при себе ключами открыл калитку гаража, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил спортивный велосипед «

<

...>» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Х.

31.03.2018г. около 12 часов 00 минут, в продолжение осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся к указанному гаражу, имеющимися при себе ключами открыл калитку гаража, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Х имущество:

- микроволновую печь, не представляющую материальной ценности,

- три пропановых баллона стоимостью 2 000 каждый, на сумму 6 000 рублей, 

- газовую горелку стоимостью 1000 рублей, 

- тепловую пушку стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Х значительный ущерб в размере 36 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно – при ознакомлении с материалами уголовного дела), защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, корыстное, направлено против собственности, средней тяжести), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены:

- полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,

- молодой возраст,

- наличие стойких социальных связей – родителей, своей семьи, в том числе двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- состояние здоровья его и родственников, 

- не состоит на учетах у нарколога и психиатра,

- занимается общественно полезным трудом, хоть и без официального оформления, 

- удовлетворительные характеристики,

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в результате чего частично возмещен причиненный преступлением ущерб,

- принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания (заочно) как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет. 

ФИО1 возможно лишь назначение самого строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества. Основания применения положений ст.73 УК РФ не установлены. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Преступление – умышленное, корыстное, средней тяжести - совершено ФИО1 в течение испытательного срока, по истечении менее двух месяцев после вынесения приговора от 05.02.2018г. мирового судьи судебного участка 

<

...> Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, которым ФИО1 осужден так же за совершение умышленных корыстных преступлений. 

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений по обоим приговорам, с учетом их общественной опасности, личности ФИО1, не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 05.02.2018г.. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ - к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору суда от 05.02.2018г. (отбытого наказания по указанному приговору нет).

Постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 02.08.2018г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - заключение под стражу с момента фактического задержания. ФИО1 задержан 21.08.2018г. и содержится под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ФИО1 как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. 

Введенные Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ и вступившие в законную силу 14.07.2018г. положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не улучшают положение ФИО1, в связи с чем применению не подлежат.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 05.02.2018г. мирового судьи судебного участка 

<

...> Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области. 

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой часть наказания по приговору суда от 05.02.2018г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу – сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 03.10.2018г., зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 21.08.2018г. по 02.10.2018г.. 

Вещественные доказательства:

- велосипед «

<

...>», два ключа, хранящиеся у Х, разрешить тому использовать по его усмотрению по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления. 

Судья: подпись Кириллова О.С. 

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-290-2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.