Дело №12-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Ковалевича С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 02.10.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 02.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Ковалевич С.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Объяснения ФИО1 вопреки требованиям закона в постановлении суда вообще не содержатся. ДД.ММ.ГГГГ он в МРЭО ГИБДД занимался регистрацией приобретенного транспортного средства. Получив свидетельство о регистрации ТС и государственные номера, он отправился на авторынок «Фортуна», где и собирался установить номера в специализированном салоне. Защитник считает данное правонарушение малозначительным, поскольку действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, в результате действий каких-либо вредных последствий не наступило и наступить не могло. В постановлении в нарушение ч. 6 ст. 26.4 и ст. 26.11 КоАП РФ судом не учтена совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1, в том числе его объяснения, а также показания других лиц, не содержится анализ доказательств и в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в нем отсутствует вообще какая-либо мотивировка. Мотивировка по вопросу вида наказания в постановлении не приведена. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его малозначительности, личности виновного, который женат, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на иждивении у него находится малолетний ребенок и супруга, необходимости его передвижения на автомобиле по делам семьи и работы, факта добросовестной оплаты всех ранее назначенных административных штрафов, суд должен прекратить производство по делу либо назначить наказание в виде штрафа. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, защитник ФИО1 - Ковалевич С.А. ставит вопрос об отмене постановления от 02.10.2017, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ либо изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа.

Явившиеся в судебное заседание ФИО1 и его защитник Ковалевич С.А. подержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили суд ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО3, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, защитник ФИО1 - Ковалевич С.А. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 в 14 часов 10 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В данном случае объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в присутствии ФИО1, копию которого он получил 28.07.2017, фотоматериалами. 

Вывод мирового судьи о наличии в действии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действие ФИО1 мировым судьёй квалифицировано по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ также отсутствуют.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20115 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Целями ст. 12.2 КоАП РФ являются обеспечение средствами административно-правового воздействия безопасности дорожного движения.

ФИО1 и его защитником в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о невозможности квалифицировать содеянное как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20115 №5 применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 и его защитника об изменении назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ впервые, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, опасных либо вредных последствий правонарушение не повлекло ввиду того, что было устранено на месте, что следует как из объяснений ФИО1, данных им мировому судье при рассмотрении дела, так и суду апелляционной инстанции.

Также судом установлено, что все штрафы за ранее имевшие место административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 и 12.12 КоАП РФ, ФИО1 оплачены в полном объеме, что следует из карточки водителя и представленных суду квитанций об оплате штрафов, сведений из ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно которым ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате административных штрафов не имеет.

Судом также учитывается, что ФИО1 фактически проживает в 

<

адрес>, а местом его работы является гостиничный комплекс «АУРА», расположенный в 

<

адрес>, согласно его положительной характеристики с месте работы, характер работы ФИО1 заключается в снабжении, оснащении комплекса, трансфера гостей в аэро и железнодорожный вокзалы, т.е. связана с управлением транспортным средством.

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещает занятия с психологом и логопедом, ФИО1 также осуществляет уход за одиноко проживающим родственником ФИО3, имеющим тяжелое заболевание опорно-двигательного аппарата (нижних конечностей) и нуждающегося в постоянном сопровождении в том числе в транспортном сопровождении к месту лечения. Указанное подтверждается, справкой с места жительства, пояснениями допрошенного в судебном заседании ФИО3, а также медицинскими справками и эпикризами ФИО3, свидетельствующими о его нуждаемости в посторонней помощи и сопровождении к месту лечения. 

Таким образом, лишение ФИО1 права управления транспортным средством повлечет невозможность осуществления им трудовой деятельности, а также содержать себя и свою семью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного ФИО1 наказания обстоятельствам совершения административного правонарушения и личности правонарушителя, а также к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1., подлежит изменению в части назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 02.10.2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина