Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 16 августа 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы, постоянной комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству Шадринской городской Думы, заинтересованного лица Шадринской городской Думы ФИО2, действующей по доверенностям от 09.01.2024, 10.06.2024, 09.01.2024 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности № от 13.10.2021 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы, постоянной комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству Шадринской городской Думы, председателю Постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдения антикоррупционного законодательства и депутатской этике ФИО3 о признании решения незаконным,

заинтересованные лица: 1. ГБУ «Шадринская городская больница», 2. Главный врач ГБУ «Шадринская городская больница» ФИО5, 3. Шадринская городская Дума, 4. Администрация г. Шадринска,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы, постоянной комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству Шадринской городской Думы, председателю Постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдения антикоррупционного законодательства и депутатской этике ФИО3 о признании решения от 21.05.2024 о признании наличия фактов нарушения депутатской этики в действиях депутата Шадринской городской Думы ФИО1 и применении мер воздействия незаконным. В обоснования требований указано, что административный истец является депутатом Шадринской городской Думы седьмого созыва. 21.05.2024 состоялось совместное заседание постоянных комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики и постоянной комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству Шадринской городской Думы, решением которой в действиях ФИО1 признано наличие фактов нарушения депутатской этики. Указанным решением в отношении истца применена мера воздействия в виде указания на недопустимость нарушений. Полагает, что данным решением были нарушены его права и законные интересы, поскольку никаких нарушений депутатской этики им допущено не было, никакой информации в телеграмм-канале «Шадринск» и иных средствах массовой информации он не публиковал, выводов о законности или незаконности в действиях главного врача ГБУ «Шадринская городская больница» он не делал. Кроме того, в нарушение п. 36 Положения об этике депутатов Шадринской городской Думы, утвержденного решением Шадринской городской Думы от 25.06.2019 № 436, он не был извещен о времени и месте проведения заседания комиссии и как следствие лишен возможности подать в письменном виде мотивированный протест и представить документы по существу рассматриваемого вопроса. Также в нарушение п. 30 указанного Положения рассмотрение вопроса о нарушении депутатской этики было рассмотрено при совместном заседании постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы и постоянной комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству Шадринской городской Думы, в чью компетенцию рассмотрение данного вопроса не входит. При этом в нарушение регламента вопрос о рассмотрении фактов нарушения депутатской этики не был включен в повестку заседания комиссий, а утверждение повестки заседания вообще выносилось на голосование депутатов. Считает, что обжалуемое решение является немотивированным, поскольку не содержит указания на то какие статьи, пункты, части какого нормативного акта были нарушены административным истцом, отсутствует обоснование факта нарушения этики, непонятно в чем конкретно состоит нарушение. Кроме того, данное решение в нарушение п. 6 ст. 25 Положения о постоянных комиссиях и рабочих группах Шадринской городской Думы, носит не рекомендательных характер.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель Постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдения антикоррупционного законодательства и депутатской этике ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ГБУ «Шадринская городская больница», главный врач ГБУ «Шадринская городская больница» ФИО5, Шадринская городская Дума, Администрация г. Шадринска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 21.05.2024 в отношении него было вынесено решение о нарушении депутатской этики, которое он считает незаконным и необоснованным. Указанное решение принято в связи с фактом распространения информации об увольнении медицинских сестер ГБУ «Шадринская городская больница» в социальных сетях, и на иных ресурсах сети Интернет. Однако, считает, что нарушений депутатской этики с его стороны не было, подобного рода информации он не публиковал, а публикация на информационном портале URA.RU лишь содержит выдержку из его интервью корреспонденту и его дословный ответ приведен во втором абзаце. Специалист Ш., имеющий специальные познания в области лингвистики, проанализировав запись с сайта URA.RU, пришел к выводу о том, что выводов о законности или незаконности в действиях больницы им не делалось, а сделанные корреспондентом выводы, как и заголовок публикации, являются исключительно видением автора. Также обратил внимание суда на то, что в нарушение установленных положений, решение принималось на совместном заседании комиссий и в голосовании участвовали все присутствующие депутаты – 15 человек. При этом в протоколе заседания указано, что голосование проведено среди членов постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы, что противоречит имеющейся видеозаписи. Считает, что обжалуемым решением его публично обвинили в нарушении депутатской этики, от чего пострадал его деловой имидж. Он является добропорядочным гражданином, депутатом, исполняющим свои обязанности в строгом соответствии с законом и нормативно-правовыми актами, в том числе и нормами Шадринской городской Думы.

Представитель административных ответчиков постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы, постоянной комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству Шадринской городской Думы и заинтересованного лица Шадринской городской Думы ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что в случае необходимости разрешения небольшого количества вопросов могут быть проведены совместные заседания комиссий в целях экономии времени депутатов. При этом п. 3 Положения о комиссии определено, что если рассматривается вопрос, отнесенный к ведению нескольких комиссий, то решение принимается простым большинством голосов от общего числа членов комиссии. В случае, когда на заседании совместной комиссии рассматривается вопрос, относящийся к ведению только одной комиссии, то голосование производится отдельно по каждой комиссии. В данном случае голосование проводилось одновременно, но подсчет голосов был по каждой комиссии отдельно, что и отражено в протоколе заседания. Также при принятии совместного решения на совместном заседании комиссии заключение перед рекомендацией комиссии подписывается председателями соответствующих комиссий, а в данном случае решение подписано только председателем постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы ФИО3. Основанием для проведения заседания комиссий послужило обращение главного врача ГБУ «Шадринская городская больница» ФИО5. Заседание было назначено на 21.05.2024, о чем ФИО1 был уведомлен посредством электронной почты в соответствии с п. 36 Положения об этике и пп. 5.1 ст.18 Положения о комиссиях сотрудниками аппарата путем направления ему повестки и материалов. Также ему было предложено дать письменные пояснения. На заседании комиссии по этике присутствовало 11 человек из 12, кворум имелся. Повестка заседания комиссии была утверждена голосованием присутствующих, однако, аудиозапись начала заседания по техническим причинам не проводилась. Полагает, что решение комиссии является мотивированным, поскольку депутаты, принимая участие в обсуждении, давали оценку действиям ФИО1. Оценка его действий выразилась в результатах голосования. Принятая мера воздействия в виде указания на недопустимость нарушений носит формальный характер и не нарушает права и законные интересы депутата. Считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Административный ответчик председатель Постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдения антикоррупционного законодательства и депутатской этике Калганов, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что заседание комиссии было проведено в соответствии с установленными требованиями, был проведен подсчет голосов и вынесено обоснованное решение. Представленное административным истцом заключение специалиста ФИО6 от 09.07.2024. считает недопустимым доказательством, поскольку в нем содержатся выводы правового характера, дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, что является исключительной компетенцией суда.

Представитель административного ответчика председателя Постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдения антикоррупционного законодательства и депутатской этике ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагала, что обжалуемое решение комиссии является законным и обоснованным, права и законные интересы истца нарушены не были.

Заинтересованное лицо ГБУ «Шадринская городская больница», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представили в адрес суда отзыв на административное исковое заявлении, в котором указали, что поводом для обращения в Шадринскую городскую Думу послужили множественные публикации в сети Интернет с указанием информации о незаконном сокращении младшего медицинского персонала. Данная информация распространилась после дачи интервью депутатом Шадринской городской Думы ФИО1 в средства массовой информации. По данному поводу была проведена проверка Шадринской межрайонной прокуратурой, в ходе которой нарушений действующего законодательства не выявлено, установлено, что права и законные интересы сотрудников ГБУ «Шадринская городская больница» не нарушены. 03.06.2024 больницей получен ответ, в котором указано, что в действиях депутата ФИО1 были установлены факты нарушения депутатской этики. Решение вопроса по настоящему делу оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица главный врач ГБУ «Шадринская городская больница» ФИО5, Администрация г. Шадринска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исходя из положений ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является депутатом Шадринской городской Думы VII созыва на 2020 – 2025 годы, что подтверждается удостоверением № от 01.10.2020 (л.д. ...).

27.04.2024 на имя председателя Шадринской городской Думы поступило обращение главного врача ГБУ «Шадринская городская больница» ФИО5 с ходатайством о рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатом ФИО1 правил депутатской этики по факту публикации в сети «Интернет» информации о нарушении трудовых прав работников ГБУ «Шадринская городская больница».

Согласно повестке совместного заседания постоянных комиссий по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству и по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики от 21.05.2024 на рассмотрение был поставлен вопрос по обращению главного врача ГБУ «Шадринская городская больница» ФИО5.

17.05.2024 депутату ФИО1 посредством электронной почты направлено приглашение на принятие участия в совместном заседании постоянных комиссий по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству и по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики 21.05.2024 с указанием повестки заседания, а также предложением дать пояснения в письменной форме, касающиеся третьего вопроса повестки дня «О рассмотрении обращения главного врача ГБУ «Шадринская городская больница» ФИО5.», с приложением заявления.

Факт обсуждения вопроса, связанного с нарушением депутатом ФИО1 правил депутатской этики, с его участием и принятия решения по итогам голосования подтверждается протоколом заседания от 21.05.2024, аудио и видеозаписью.

Из протокола совместного заседания постоянных комиссий по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству и по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики от 21.05.2024, изготовленного на бумажном носителе, следует, что при разрешении данного вопроса путем голосования принято мотивированное решение в виде заключения о наличии в действиях депутата Шадринской городской Думы ФИО1 нарушений депутатской этики, согласно ранее согласованных пунктов: голосование комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству – 9 голосов «за», 1 голос «против», 1 голос «воздержался»; голосование комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики – 8 голосов «за», 1 голос «против», 1 голос «воздержался». Также путем голосования в качестве меры воздействия в отношении депутата ФИО1 принято указать депутату на недопустимость нарушений: голосование комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству – 9 голосов «за», 1 голос «против», 1 голос «воздержался»; голосование комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики – 8 голосов «за», 1 голос «против», 1 голос «воздержался».

Выражая несогласие с принятым комиссиями решением, административный истец обратился в суд с административным иском.

Согласно пункту 1 статьи 1 положения «О постоянных комиссиях и рабочих группах Шадринской городской Думы», утвержденного решением Шадринской городской Думы от 30.03.2010 № 4, постоянные комиссии образуются из числа депутатов Шадринской городской Думы для подготовки и рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции Думы. Комиссии являются постоянно действующими органами Думы (пункт 6).

Комиссии избирают из своего состава председателя, заместителя председателя (пункт 1 статьи 5 положения). Полномочия председателя комиссии перечислены в статье 6 положения.

Дума образует следующие комиссии: по бюджету, налогам и финансам; по экономической политике; по социальной политике, культуре, спорту и туризму; по развитию городского хозяйства и экологии; по нормотворчеству и контролю за соблюдением законодательства (статья 11 положения).

Комиссии рассматривают любые вопросы, входящие в компетенцию Думы и не противоречащие Уставу города Шадринска. Конкретные вопросы ведения комиссий определяются настоящим Положением (статья 12 положения).

Компетенция ведения комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству указана в статье 16 положения, компетенция ведения комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики – в статье 17 положения, к которой относится в том числе: рассмотрение и разработка предложений по вопросу депутатской этики депутатов Думы.

Заседания комиссии проводит председатель комиссии (его заместитель), которые проводятся во вторник и четверг не реже одного раза в месяц. Начало заседаний комиссий Думы в 13 часов 15 минут. О созыве заседания комиссии председатель комиссии уведомляет не менее чем за двое суток членов комиссии. Повестка и материалы к заседаниям постоянных комиссий представляются членам постоянных комиссий не позднее, чем за два дня до даты заседания комиссии (пункты 2, 4, 5, 5.1 статьи 18 положения).

Согласно статье 21 положения при рассмотрении вопросов, относящихся к ведению двух или нескольких комиссий, по их инициативе, а также по поручению Думы или председателя Думы проводятся совместные заседания комиссий. Заседание в этом случае ведет любой из председателей (по договоренности). Решения принимаются простым большинством голосов от общего числа членов комиссий, участвующих в совместном заседании. При проведении совместных заседаний нескольких комиссий голосование проводится раздельно по каждой комиссии. Совместные решения, принятые комиссиями, подготовленные ими заключения и рекомендации подписываются председателями соответствующих комиссий.

Статьей 25 положения предусмотрено, что решения комиссии принимаются в виде заключений и рекомендаций и заносятся в протокол заседания комиссии, принимаются большинством голосов от установленной численности членов комиссии. Решения комиссии, записанные в протокол, подписываются его председателем или председательствующим, носят рекомендательный характер.

Решением Шадринской городской Думы от 01.10.2020 № 3 «О постоянных комиссиях Шадринской городской Думы» образована постоянная комиссия по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы и утверждены направления её деятельности.

Решением Шадринской городской Думы от 01.10.2020 № 4 утвержден персональный состав постоянных комиссий Шадринской городской Думы VII созыва, в том числе комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики.

Решением Шадринской городской Думы от 25.06.2019 № 436 утверждено Положение об этике депутатов Шадринской городской Думы, которое определяет моральные принципы и правила поведения, обязательные для всех депутатов Шадринской городской Думы при исполнении своих депутатских полномочий, а также порядок рассмотрения вопросов, связанных с этикой депутатов.

В связи с внесенными изменениями по решению Шадринской городской Думы от 29.10.2020 № 32 рассмотрение вопросов, связанных с нарушением депутатской этики, осуществляется постоянной профильной комиссией Шадринской городской Думы, в направлении деятельности которой предусмотрено рассмотрение такого вопроса (пункт 30 Положения об этике).

Комиссия рассматривает случаи нарушения депутатской этики: по поручению Думы, постоянной комиссии Шадринской городской Думы; по письменному заявлению (обращению), направленному в Шадринскую городскую Думу Главой города Шадринска, депутатом Шадринской городской Думы, группой депутатов Шадринской городской Думы, должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, руководителями организаций, учреждений, общественных объединений, гражданами города Шадринска (пункт 31 Положения об этике).

Рассмотрение вопроса осуществляется не позднее 30 дней со дня получения соответствующего заявления (обращения) (пункт 32 Положения об этике).

Комиссия вправе предложить депутату Шадринской городской Думы дать объяснения в письменной форме по вопросу нарушения данным депутатом Шадринской городской Думы депутатской этики (пункт 33 Положения об этике).

Депутат Шадринской городской Думы не участвует в голосовании на заседании Комиссии по вопросу о нарушении им депутатской этики (пункт 35 Положения об этике).

На заседание Комиссии, на котором будет рассмотрено заявление (обращение), поручение Шадринской городской Думы приглашаются: депутат Шадринской городской Думы, действия которого являются предметом рассмотрения, заявители, представители аппарата Шадринской городской Думы и другие лица, информация которых может помочь выяснить все необходимые обстоятельства и принять объективное решение (пункт 36 Положения об этике). 

На заседании Комиссия: заслушивает заявителя или оглашает его письменное обращение; заслушивает иных лиц, информация которых может помочь выяснению обстоятельств и принятию объективного решения; заслушивает депутата Шадринской городской Думы по рассматриваемому вопросу либо зачитывает представленное им объяснение (пункт 37 Положения об этике).

По итогам рассмотрения заявления (обращения), поручения Шадринской городской Думы Комиссия принимает одно из следующих мотивированных решений: о наличии в действиях депутата Шадринской городской Думы нарушения депутатской этики, включая оценку действий депутата Шадринской городской Думы и меры воздействия по отношению к депутату Шадринской городской Думы (или рекомендации по применению к депутату Шадринской городской Думы конкретных мер воздействия, если решение вопроса передается комиссией в Шадринскую городскую Думу); об отсутствии в действиях депутата Шадринской городской Думы нарушения депутатской этики (пункт 38 Положения об этике).

В случае установления факта нарушения депутатской этики Комиссией или, в предусмотренных Положением случаях, Шадринской городской Думой, по отношению к депутату Шадринской городской Думы принимается одна или несколько из следующих мер воздействия: понудить депутата Шадринской городской Думы принести публичные извинения физическим лицам или организациям, в отношении которых были допущены нарушения или (и) собственно Шадринской городской Думы как коллегиальному органу, в том числе через средства массовой информации в случае, если такое нарушение было допущено через средства массовой информации; потребовать публичных извинений перед заявителем; огласить на заседании Шадринской городской Думы факты, связанные с нарушением депутатской этики; указать депутату Думы на недопустимость нарушений; объявить депутату публичное порицание; информировать избирателей соответствующего округа через средства массовой информации о фактах, связанных с нарушением депутатом правил депутатской этики; направить материалы проверки в правоохранительные органы в случаях, если в действиях депутата имеют место признаки правонарушения (пункт 39 Положения об этике).

21.05.2024 на совместном заседании постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы, постоянной комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству Шадринской городской Думы в протокольной форме принято решение, в том числе по пункту 3 повестки дня о нарушении депутатской этики депутатом ФИО1 Основанием для рассмотрения данного вопроса послужило обращение главного врача ГБУ «Шадринская городская больница» ФИО5 от 27.04.2024 о том, что ФИО1 опубликовал в сети «Интернет» информацию о нарушении трудовых прав работников ГБУ «Шадринская городская больница», не соответствующую действительности.

При этом решение о нарушении депутатом ФИО1 депутатской этики не мотивированно, а именно, не содержит указания какие конкретно пункты Положения об этике депутатов Шадринской городской Думы были нарушены ФИО1, в чем конкретно состоит нарушение этики истцом. Протокол заседания комиссий содержит лишь обсуждение размещенной ФИО1 информации. При этом как пояснял сам административный истец, нарушений депутатской этики с его стороны не было, публикация на информационном портале URA.RU лишь содержит выдержку из его интервью корреспонденту, и его дословный ответ приведен во втором абзаце. 

В подтверждение своей позиции административный истец представил заключение эксперта ФИО6 от 09.07.2024, который, проанализировав публикацию информационного агентства URA.RU о сокращении медиков в Курганской больнице от 29.03.2024, сделал однозначный вывод об отсутствии в тексте публикации утверждения ФИО1 о законности или незаконности действий руководства ГБУ «Шадринская городская больница», в том числе главного врача учреждения при решении вопросов, связанных с сокращением медицинского персонала.

Кроме того, в нарушение пункта 30 Положения об этике решение принималось на совместном заседании комиссий по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики и по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству Шадринской городской Думы, в голосовании участвовали все присутствующие депутаты, что подтверждается аудио и видеозаписью, представленными в материалы дела, из которых усматривается, что по 3 вопросу депутаты обеих комиссий голосовали одновременно, без разделения по каждой комиссии, при этом в компетенцию ведения комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству Шадринской городской Думы рассмотрение вопросов, связанных с нарушением депутатской этики, не входит.

Протокол заседания комиссий от 21.05 2024 на бумажном носителе, представленный стороной ответчиков, не соответствует действительности, в нем отражено недостоверное проведение голосования по 3 вопросу повестки совместного заседания комиссий.

Учитывая, что решение постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы и постоянной комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству Шадринской городской Думы от 21 мая 2024 года о признании наличия фактов нарушения депутатской этики в действиях депутата Шадринской городской Думы ФИО1 и применении мер воздействия постановлено с нарушением пунктов 30, 38 Положения об этике, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы ФИО1, что в совокупности является основанием для признания решения от 21.05.2024 незаконным, в связи с чем, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков о законности оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В удовлетворении административного искового заявления к председателю Постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдения антикоррупционного законодательства и депутатской этике ФИО3 о признании решения незаконным следует отказать, поскольку в силу пункта 38 Положения об этике решение о наличии либо отсутствии в действиях депутата Шадринской городской Думы нарушения депутатской этики принимает профильная комиссия, а не ее председатель.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы, постоянной комиссии по развитию городского хозяйства, землепользованию и благоустройству Шадринской городской Думы от 21 мая 2024 года о признании наличия фактов нарушения депутатской этики в действиях депутата Шадринской городской Думы ФИО1 и применении мер воздействия.

В остальной части требований административного иска отказать 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.