Судья р/с Прошин В.Б. Дело №12-33/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 февраля 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением срока его составления, а постановление содержит неясности в определении лица, привлекаемого к административной ответственности, и времени совершения административного правонарушения. Полагает, что совершенное им деяние является малозначительным. Также просит восстановить срок для обращения с настоящей жалобой. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО2 лично, либо получении иным способом копии обжалуемого постановления. Имеющаяся в справочном листе запись о вручении копии постановления ФИО2 подписи самого ФИО2, подтверждающей получение им судебного акта не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьи от 11.12.2023 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2023 в 21-05 часов ФИО2, находясь в общественном месте - в здании Государственной филармонии Кузбасса им. Б.Т. Штоколова по адресу: 

<

...>, вел себя по отношению к окружающим вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, размахивал руками, явно проявлял неуважение к обществу, на замечания окружающих не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО5, объяснением свидетеля ФИО6, письменными признательными объяснениями самого ФИО2, аналогичными объяснениями ФИО2 в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения и другими материалами дела.

Все представленные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется.

Правильно установив все фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая способ, время и место совершения, действия ФИО2, сопровождаемые нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают установленный общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении судьи имеется неопределенность относительно фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности и времени совершения административного правонарушения, правового значения для целей проверки законности оспариваемого постановления не имеют, поскольку определением судьи от 18.12.2023 указанные несоответствия были устранены, копия определения направлена ФИО1

Довод жалобы о том, что при составлении протокола допущено нарушение установленного срока его составления не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку установленные КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и несоблюдение этих сроков при условии соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Также не усматриваю объективных оснований для признания совершенного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО2 административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина