КОПИЯ

гражданское дело № 2-5095/2023

86RS0004-01-2023-003403-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 05 июня 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Беловоловой И.И. 

при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М. 

с участием представителя ответчика Герольд В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № с предоставлением кредита в сумме 1112036,46 руб., с процентной ставкой 16% годовых, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от Цессионария к Цеденту, договору вышеуказанного потребительского кредита № присвоена унифицированная форма номера договора №. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ПАО КБ «УБРиР». Согласно п.п.10,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Заемщику на приобретение транспортного средства (

<

данные изъяты>, с момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором. Обязательства по кредитному соглашению ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Заложенное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №. В нарушение условий договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 868455, 93 руб., в том числе 789587,32 руб. - сумма основного долга; 65507,66 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 13360, 95 руб. пени. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 868455,93 руб., расходу по уплате государственной пошлины в размере 17884, 56 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 656910,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовал свое право на участие в рассмотрении дела, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя Герольд В.Г. по доверенности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Представитель ответчика Герольд В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, поддержал возражения, просил применить срок исковой давности, приняв предоставленный им расчет. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № с предоставлением кредита в сумме 1112036,46 руб., с процентной ставкой 16% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата согласован сторонами в таблице (график платежей) в размере 22080,00 руб. ежемесячно, за исключением первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 23603,00 руб. и последнего ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 680,81 руб. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) № 2, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР». При передаче кредитного договора от Цессионария к Цеденту, договору потребительского кредита № присвоена унифицированная форма номера договора №, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика.

Банком обязательства были исполнены и ФИО1 выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила размере 868455, 93 руб., в том числе 789587,32 руб. - сумма основного долга; 65507,66 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 13360, 95 руб. пени. 

Наличие задолженности и ее образование подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик и его представитель заключение договора, получение денежных средств и наличие задолженности не оспаривают, в возражениях на иск просят применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности по задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По предоставленному ответчиком контрсчёту его задолженность составляет: 1 112 036, 46 руб.- сумма кредита; 742 817,35 руб.- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 1 112 036,46 + 742 817, 35= 1 854 853, 81 ( сумма к возврату )/ 84 месяца ( 7 лет )= 22080 рублей ежемесячный платеж. Исходя из этого задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ 22080-8491,49= 13588,51 руб; ДД.ММ.ГГГГ 22080-7083,88= 14996,12 руб; ДД.ММ.ГГГГ 22080-7660,79= 14419,21 руб; ДД.ММ.ГГГГ 22080-6329,68= 15750,32 руб; ДД.ММ.ГГГГ 22080-8793,79= 13286,21 руб; ДД.ММ.ГГГГ 22080-7489,76= 14590,24 руб; ДД.ММ.ГГГГ 22080-7124,17= 14955,83 руб; ДД.ММ.ГГГГ 22080-8652,36= 13427,64 руб; ДД.ММ.ГГГГ 22080-7844,93= 14235,07 руб;

Итого задолженность составляет 129 249, 15 рублей; проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12816, 71 рублей Пеня составляет 2904, 55 рублей, итого общая сумма задолженности составляет 144 970,41 рубль. Уплачено ответчиком сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 627, 42 рубля, сумма задолженности, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком не может быть взыскана на основании статьи 195 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, сумма общей задолженности, с учетом процентов за пользование кредитом и пени составляет 868455,93-144970,41-351657,01= 371 828, 51 рубль.

Истец Банк в своем отзыве на возражения ответчика указывает, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку последний платеж по основному долгу произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения истца в суд 16.03.2023 (исходя из штемпеля на конверте), последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению в заявленный ответчиком период.

С учетом внесенных ответчиком сумм, отражённых в выписке по счету, суд соглашается с предоставленным контррасчетом ответчика в части пропуска срока истцом на взыскание задолженности в размере 129249, 15 руб. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредиту в виде суммы основного долга в размере 660338,17 руб. (789587,32 руб. (исчисленная истцом задолженность) -129249, 15 руб. (срок в отношении взыскания которого пропущен).

Однако, суд не соглашается с доводами ответчика о применении последствий пропуска срока в отношении процентов за пользование кредитом и пени, поскольку из предоставленного истцом расчета следует, что 

задолженность по процентам за пользование кредитом и пени фактически стала образовываться и исчислена истцом с марта 2022 года (образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 464,25 руб. уплачена ДД.ММ.ГГГГ), а пени исчислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскание неустойки за просрочку платежей 1.3% годовых и не более 20% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки на день фактического погашения задолженности включительно, основного долга, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются процента предусмотрено пунктом 12 Кредитного договора. 

В возражениях ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки. 

Как указано выше, пени начислены истцом в период с 01.03.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае с учетом суммы задолженности, периодичности ее образования, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить ее размер до разумных пределов, определив ее сумму в 2000 рублей. 

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога. 

Суд находит не состоятельными доводы представитель ответчика возражавшего против заявленных требований ввиду того, что между Банком и ответчиком договор залога не заключался. 

Согласно п.п.10,11 кредитного договора в обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство (VIN): 

<

***>, LADA GAB11LADA XRAY, 2019 года выпуска, с момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ФИО1 

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль и установлении начальной продажной стоимости в размере 656910,00 руб., судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль (VIN): 

<

данные изъяты>. 

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль (

<

данные изъяты> подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи, с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в том числе с применением положений ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16592,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 660338 рублей 17 коп. - сумма основного долга; 65507 рублей 66 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 2000 рублей 00 коп – пени, итого – 727845 (семьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 83 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16592 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 07 коп. 

В остальной части исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года. 

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 05 июня 2023 года 

Подлинный документ находится в деле № 2-5095/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-003403-56)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г. Секретарь с/заседания