Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 26 июля 2017 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

с участием представителя истца - ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих исполнительных документов: 

- 6 постановлений МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>, по состоянию на 20.07.2017г. остаток задолженности по указанным исполнительным документам составляет 

<

данные изъяты>

- исполнительный лист от 15.07.2015г., выданный Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства до 20.07.2017г. взыскано 

<

данные изъяты>, остаток задолженности 

<

данные изъяты>,

- исполнительный лист от 21.11.2015г., выданный Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аква мир» 

<

данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства до 20.07.2017г. взыскано 

<

данные изъяты>, учтено уведомление от взыскателя о погашении 

<

данные изъяты>, остаток задолженности 

<

данные изъяты>,

- исполнительный лист от 12.05.2015г., выданный Курчатовским городским судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЕИРКЦ» коммунальных платежей в сумме 

<

данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства до 20.07.2017г. взыскано 

<

данные изъяты>, учтено уведомление от взыскателя, остаток задолженности 

<

данные изъяты>,

- исполнительный лист от 23.01.2017г., выданный Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АБКБ» 

<

данные изъяты>, 

- исполнительный лист от 28.01.2017г., выданный Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Меридиан» 

<

данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства до 20.07.2017г. взыскано 

<

данные изъяты>, остаток долга 

<

данные изъяты>,

- исполнительный лист от 22.03.2016г., выданный Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» 

<

данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства до 20.07.2017г. взыскано 

<

данные изъяты>, остаток долга 

<

данные изъяты>,

- судебный приказ от 26.10.2016г., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, 

- судебный приказ от 18.11.2016г., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Иванинское» задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, кроме того в пользу АО «КурскАтомЭнергоСбыт» с ответчика взыскано 

<

данные изъяты> 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит одноэтажное здание, общей площадью 77,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 100 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, здание №А.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств, просят обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, кадастровый №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание №А.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленное исковое требование, поскольку погасить имеющуюся задолженность по сводному исполнительному производству иным образом ФИО2 не может. Кроме того пояснила, что в 2017г. со счета ФИО2 было списано в счет погашения текущей задолженности по оплате налогов и штрафа, взысканного МИФНС России № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в настоящее время на счете ответчика имеются деньги в сумме 

<

данные изъяты>, но по неизвестной ей причине использовать их для погашения задолженности по сводному исполнительному производству не представляется возможным. В 2016г. со счета ФИО2 было списано 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату НДФЛ по решению МИФНС России № по 

<

адрес> (не в рамках исполнительного производства). В 2016г. от ФИО5 поступали денежные средства, которые были зачислены в счет погашения имеющихся у нее задолженностей по исполнительным производствам. 

04.05.2016г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что на ее счете имеются денежные средства, которые по неизвестной причине судебный пристав-исполнитель не может использовать для погашения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. подтверждается, что с ее счета периодически списывались деньги для погашения долга. В 2017г. также списано 

<

данные изъяты>, в настоящее время на счете находится 

<

данные изъяты> Оплатить сразу всю имеющуюся задолженность она не может, но магазин работает, имеется выручка, поэтому в ближайшее время она намерена рассчитаться с долгами.

Представитель ответчика ФИО3 в суде пояснил, что не согласен с иском, просил отказать в его удовлетворении, поскольку на счет ответчика ФИО2 периодически поступают денежные средства, невозможность судебным приставом-исполнителем использовать их для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства не свидетельствует о наличии в этом вины ФИО2 ФИО6 и земельный участок, площадью 100 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, здание №А, находятся в залоге у ПАО Сбербанк. Кроме того, отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № по 

<

адрес>, ООО «ЕРКЦ», индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «Аква мир», ООО «Меридиан», ПАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго», СНТ «Иванинское», ПАО «Почта Банк», ООО «АБКБ», ООО «Эдем», ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № представил в суд свои возражения, в которых указал, что в качестве обеспечения кредитного обязательства между ПАО Сбербанк Курское отделение № и ФИО2 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась передача залогодателем - ФИО2 ПАО Сбербанк Курское отделение №, принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: одноэтажного здания, общей площадью 77,8 кв.м., и земельного участка, общей площадью 100 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, здание №А. ПАО Сбербанк как залоговый кредитор имеет преимущественное право перед другими кредиторами при исполнении должником своих обязательств. В удовлетворении иска просили отказать.

ООО «ЕИРКЦ» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

МИФНС России № по 

<

адрес> в отзыве на иск указали, что в 13.06.2017г. со счета ФИО2 было списано в счет погашения текущей задолженности по налогу ЕНВД 

<

данные изъяты>, за несвоевременную уплату ЕНВД 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 

<

данные изъяты>, 15.06.2017г. штраф по ст.ст.123, 126 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты> Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос о разрешении исковых требований просили оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих исполнительных документов: 

- 6 постановлений МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>, по состоянию на 20.07.2017г. остаток задолженности по указанным исполнительным документам составляет 

<

данные изъяты>

- исполнительный лист от 15.07.2015г., выданный Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства до 20.07.2017г. взыскано 

<

данные изъяты>, остаток задолженности 

<

данные изъяты>,

- исполнительный лист от 21.11.2015г., выданный Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аква мир» 

<

данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства до 20.07.2017г. взыскано 

<

данные изъяты>, учтено уведомление от взыскателя о погашении 

<

данные изъяты>, остаток задолженности 

<

данные изъяты>,

- исполнительный лист от 12.05.2015г., выданный Курчатовским городским судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЕИРКЦ» коммунальных платежей в сумме 

<

данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства до 20.07.2017г. взыскано 

<

данные изъяты>, учтено уведомление от взыскателя, остаток задолженности 

<

данные изъяты>,

- исполнительный лист от 23.01.2017г., выданный Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АБКБ» 

<

данные изъяты>, 

- исполнительный лист от 28.01.2017г., выданный Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Меридиан» 

<

данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства до 20.07.2017г. взыскано 

<

данные изъяты>, остаток долга 

<

данные изъяты>,

- исполнительный лист от 22.03.2016г., выданный Арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» 

<

данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства до 20.07.2017г. взыскано 

<

данные изъяты>, остаток долга 

<

данные изъяты>,

- судебный приказ от 26.10.2016г., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» 

<

данные изъяты>, 

- судебный приказ от 18.11.2016г., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Иванинское» задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, кроме того в пользу АО «КурскАтомЭнергоСбыт» с ответчика взыскано 

<

данные изъяты> 

В качестве обеспечения кредитного обязательства между ПАО Сбербанк Курское отделение № и ФИО2 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась передача залогодателем - ФИО2 ПАО Сбербанк Курское отделение №, принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: одноэтажного здания, общей площадью 77,8 кв.м., и земельного участка, общей площадью 100 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, здание №А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 07.04.2014г., номер регистрации 46-46-13/013/2014-037, также зарегистрировано обременение в виде аренды, арендатором является ООО «Эдем», срок договора аренды с 26.12.2012г. по 31.12.2017г. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 23.12.2016г. на здание магазина наложен арест, на земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. 

При наложении ареста в рамках исполнительного производства для обращения взыскания по иным долгам залогодателя (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве) требование залогодержателя подлежит удовлетворению, если он имеет преимущество перед другими кредиторами залогодателя (п. 2 ст. 334 ГК РФ), при том, что часть 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Как следует из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, здание №А, являются предметом залога, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому ПАО Сбербанк в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, как залогодержатель, имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости спорного недвижимого имущества. 

Согласно выписки из лицевого счета ФИО2 за период с 12.06.2017г. по 28.06.2017г. на счете имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что при наличии обременения спорного имущества ипотекой, его арест в обеспечение исполнения требований кредиторов, не являющихся залогодержателями, не допускается законом и не может обеспечить исполнения решения судов, кроме того имеется договор аренды, заключенный между ФИО2 и ООО «Эдем» сроком на с 26.12.2012г. по 31.12.2017г., а также наличие в настоящее время на счете ответчика денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Курчатовский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Иванникова