Дело № 5-531/2017 

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

В отсутствие: ФИО2, потерпевшей ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно: 

16.01.2017 года в 09 часов 22 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.53 кор.1 ФИО2, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно: управляя технически исправным транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак.. Х… двигался по пр... Х..от ул... Х.. в сторону пр... Х…, на перекрестке пр... Х.. и ул... Х.., совершая поворот налево (с пр... Х.. на ул... Х..) по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «У2» государственный регистрационный знак.. Х.. под управлением водителя ФИО3, движущемуся по пр. Просвещения со встречного направления прямо. В результате чего, совершил ДТП - столкновение с автомобилем «У2» государственный регистрационный знак.. Х.. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «У2» государственный регистрационный знак.. Х… гр. ФИО3, которой были причинены травмы, расценивающиеся согласно заключения эксперта № 967-адм. от 17.08.2017 года, как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 Н), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: телефонограмму принял лично. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе административного расследования дал письменные объяснения, согласно которым: 16.01.2017 года около 09 час.22 мин. управлял транспортным средством марки «У1» государственный регистрационный знак.. Х.. в условиях дневного освещения, состояние проезжей части – заснежена, со скоростью около 30 км/ч, на автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. Он (ФИО2) двигался по пр. Просвещения, на перекрестке пр... Х.. и ул... Х.. совершал поворот налево по зеленому сигналу светофора. Второго участника ДТП не заметил, поскольку находился в слепой зоне из-за маршрутного автобуса, который совершал поворот налево со встречного направления. Перед столкновением попытался увеличить скорость, чтобы избежать столкновения, но избежать столкновения не смог, произошло ДТП – столкновение с ТС «У2», которое двигалось прямо по зеленому сигналу светофора со встречного направления. В ДТП пострадала водитель ТС «У2» - женщина, у которой предположительное был перелом руки.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом: телефонограмму приняла лично. При принятии телефонограммы устно сообщила, что будет находиться за пределами Санкт-Петербурга, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, при этом, никаких письменных ходатайств от нее не поступило. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об АП в ее отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- письменными показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе административного расследования, приобщенными к материалам дела, исследованными в судебном заседании, поскольку потерпевшая не явилась в судебное заседание, о том, что 16.01.2017 года около 09 часов 22 минут, управляла транспортным средством марки «У2» государственный регистрационный знак.. Х... Она двигалась по пр... Х… от пр... Х… в сторону.. Х. пр. со скоростью около 60 км/ч. Двигалась в среднем ряду, прямолинейно, не перестраиваясь, подъезжая к перекрестку пр. просвещения и ул... Х.. для нее в ее направлении по пр... Х.. горел зеленый сигнал светофора, поэтому она продолжила движение через перекресток прямо, не перестраиваясь, неожиданно увидела что со встречного направления, совершает поворот налево ТС «У1», водитель которого не останавливаясь продолжал осуществлять маневр, она предприняла меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. С Места ДТП ее доставили в больницу, поскольку она ударилась в салоне, у нее был перелом руки.

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 017019 от 22.08.2017 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 16.01.2017 года в 09 часов 22 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр... Х…, д…Х.. кор…Х.. ФИО2, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно: управляя технически исправным транспортным средством «У1».. Х.. в сторону пр... Х.., на перекрестке пр... Х.. и ул... Х.., совершая поворот налево (с пр... Х… на ул... Х…) по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «У2» государственный регистрационный знак.. Х… под управлением водителя ФИО3, движущемуся по пр. Просвещения со встречного направления прямо. В результате чего, совершил ДТП - столкновение с автомобилем «У2» государственный регистрационный знак.. Х… В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «У2» государственный регистрационный знак.. Х… гр. ФИО3, которой были причинены травмы, расценивающиеся согласно заключения эксперта № 967-адм. от 17.08.2017 года, как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 Н), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом 78 7031 003183 осмотра места совершения административного правонарушения от 16.01.2017 года по адресу: Санкт-Петербург, пр... Х… д…Х.. кор..Х.., составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, ФИО2, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, заснеженное; при температуре -3С, в направлении от ул... Х… по пр... Х… к пр... Х.., дорожное покрытие для одного направления шириной 14 м, линии дорожной разметки - нет, способ регулировки движения – светофорный пост; светофор работает в режиме, к проезжей части примыкают справа и слева – бордюрный камень, далее за тротуаром справа и слева постройки городского типа, дорожные знаки – 5.19.1, 5.19.2 – пешеходный переход, естественное освещение, видимость неограниченная; следы торможения отсутствуют, 

в ходе осмотра т/с установлено:

- у т/с «У1» государственный регистрационный знак.. Х… имеются следующие повреждения: «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»;.. Х.. имеются следующие повреждения: «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»;

- фото-таблицей к протоколу осмотра, на которой изображено расположение ТС после ДТП;

- видеозаписью, представленной в ходе административного расследования из СПб ГКУ «ГМЦ», из которой следует, что ТС под управлением ФИО3 движется по пр... Х.. прямолинейно на разрешающий зеленый сигнал светофора, движется через перекресток с ул... Х…; со встречного направления движется ТС «У1», у машины включен сигнал левого поворота, и не замедляя движения, не останавливаясь перед началом поворота, не пропуская ТС, которые движутся прямо, совершает поворот налево, происходит ДТП – столкновение с ТС «У2», от удара ТС «У1» разворачивает в противоположном направлении. При этом, из видео усматривается, что за перекрестком, на тротуаре перед пешеходным переходом находятся пешеходы; 

- справкой о ДТП формы № 154 с указанием повреждений ТС;

- схемой места ДТП от 16.01.2017 года по адресу: Санкт-Петербург, пр... Х.., д…Х… кор…Х.., составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителей, с указанием места столкновения, направления движения т/с;

- телефонограммой № 15 от 16.01.2017 года, согласно которой 16.01.2017 года в больницу Святого Георгия доставлена ФИО3, с диагнозом: «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»;

- заключением эксперта № 967-адм от 17.08.2017 года, согласно которому у ФИО3 установлены: «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»;

- Актом медицинского освидетельствования от 16.01.2017 года, из которого следует, что у водителя ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- справкой ИЦ УГИБДД, из которой следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Суд критически оценивает показания ФИО2 в части того, что при выполнении маневра – левого поворота, он не видел ТС «БМВ», поскольку находился в «мертвой зоне» из-за маршрутного автобуса, поскольку считает, что это выбранный способ защиты, а его показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей, видеозаписью обстоятельств ДТП и другим, кроме того, он обязан был в силу установленных правил пропустить все ТС движущиеся со встречного направления прямо..

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО2 с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку ранее она с ФИО2 знакома не была, неприязни к нему не испытывает, кроме того, её показания подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотром места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта, видеозаписью обстоятельств ДТП. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

При этом, как ФИО2, так и потерпевшая ФИО3 ознакомлены с определением о назначении экспертизы.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО2 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, поскольку ФИО2 16.01.2017 года в 09 часов 22 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.53 кор.1, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем. В результате ДТП (столкновения двух т/с) пострадал водитель автомобиля «У2» государственный регистрационный знак.. Х.. - гр. ФИО3, травмы которой расценены как вред здоровью средней тяжести,

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанное правило носит императивный характер и обязывает водителя уступить дорогу ТС, движущимся со встречного направления прямо.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО2 требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего и совершил столкновение с т/с «У2» государственный регистрационный знак.. Х… под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. 

Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств, предшествующих совершению правонарушения, и поведение ФИО2 после ДТП, а именно: В результате ДТП пострадала женщина, которая является пенсионеркой, ДТП имело место на регулируемом перекрестке, где, в том числе, расположены пешеходные переходы, после ДТП машины сместились, одна из них – ТС «У1» развернулась в противоположном направлении, тем самым была создана угроза для безопасности пешеходов; кроме того, сведения о том, что им принимались меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения права начинается со дня вступления в законную силу постановления.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: