Дело №

УИД 86RS0№-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что п. 14.1 ПДД не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил диск с видеозаписью с регистратора, установленного в его автомобиле в момент проезда пешеходного перехода.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, просп. Ленина, 60, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, во время производства по делу об административном правонарушении ФИО1 оспаривал событие правонарушения.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС ФИО2, видеозапись.

При просмотре представленной ГАИ видеозаписи ( л.д.18), видно, что в 7:29 (время записи) слева направо по ходу съемки по пешеходному переходу движется пешеход в одежде черного цвета, транспортные средства останавливаются. Когда пешеход доходит до середины проезжей части справа, с противоположной стороны к пешеходному переходу подходит другой пешеход (одет в одежду голубого цвета) в этот момент автомобиль серебристого цвета, предположительно Тойота Королла, начинает движение через пешеходный переход, момент вступления пешехода на проезжую часть не видно, из-за проезжающих транспортных средств. Далее видно, что инспектор ДПС останавливает серебристый автомобиль Тойота Королла под управлением ФИО1

При просмотре видеозаписи с регистратора, представленного ФИО1 (файл под наименованием основной) видно ( время записи 05:34:29), что по пешеходному справа налево по ходу движения транспортного средства с видео-регистратором по пешеходному переходу идет девушка в одежде черного цвета, слева к пешеходному переходу приближается пешеход (куртка голубого цвета), в момент, когда девушка проходит пешеходный переход и находится на стороне встречного движения, автомобиль начинает движение, пересекает пешеходный переход, и в момент, когда передняя часть автомобиля находится перед пешеходным переходом, пешеход, двигающийся слева, еще не вступил на проезжую часть, таким образом, факт нарушения ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не установлен.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16»_декабря 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________