Дело № –410/2020

64RS0036-01-2020-000416-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Казариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО2 в сумме 130 000 руб., о чем была составлена расписка. Должник обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Свои обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил. Ответчик пользовался и продолжает пользоваться денежными средствами в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами и проценты за пользование денежными средствами с просрочкой платежа. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 500 руб. и оплату государственной пошлины в размере 3 909 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 909 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб. 

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 130 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 13). 

Данный текст свидетельствует о том, что на момент написания расписки ФИО2 были реально переданы денежные средства на условиях возвратности.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2 именно перед указанным лицом.

Факт не исполнения взятых на себя обязательств не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В обосновании требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежным средствами истцом представлен расчет, произведенный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику подлежат начислению проценты в сумме 2 713 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при этом срок исполнения обязательства по договору займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 909 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взыскания в его пользу с ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Так в соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3, его предметом является консультация и составление заявления о вынесении судебного приказа по взысканию денежного долга с ФИО2, основанного на расписке, стоимость работ составляет 3 500 руб. (л.д. 14). Согласно расписке указанная сумма была оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор поручения №, предметом которого является составление искового заявления о взыскании денежного долга с ФИО2, основанного на расписке, подача иска в суд. Размер вознаграждения по договору составляет 7 000 руб. (л. 16), указанная сумма была оплачена истцом согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, сложность правоотношений по которым оказывались соответствующие представительские услуги, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации указанных судебных расходов денежной суммы в размере 2000 рублей.

При этом суд учитывает, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области было отказано, ввиду наличия спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 909 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 21 июля 2020 года.

Судья: И.А. Шутова