Дело №2-1399/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просят обязать ответчиков не чинить для истца ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>; а так же определить порядок пользования данной квартирой, передав в пользование истцам, а так же несовершеннолетней 

<

Е.В.А.> комнату №1 площадью 18,1 кв.м., комнаты №2 площадью 9,3 кв.м. и №3 площадью 11,5 передать в пользование ответчикам, а так же несовершеннолетнему 

<

С.Н.О.>, места общего пользования – прихожую, ванную и туалетную комнату, кухню, шкафы оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование требований указано, что истцы, ответчики, а так же несовершеннолетние 

<

Е.В.А.> и 

<

С.Н.О.> имеет право на проживание в указанной трехкомнатной квартире на основании договора социального найма. Все три комнаты в квартире изолированы друг от друга. Истец ФИО1 фактически занимает комнату №2 и не может пользоваться другими помещениями в квартиру в силу конфликтных отношений с ответчиками ФИО4 и ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2, их представитель по доверенности – ФИО5, указанные требования поддержали полностью, к изложенному в заявлении дополнили, что последние несколько месяцев истец ФИО1 проживает в квартире своей сестры, поскольку та в силу состояния своего здоровья нуждается в постоянной посторонней помощи. Периодически ФИО1 приходит в свою квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>. Фактически в этой квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО4 (внучка истца ФИО1 и дочь истца ФИО2), её несовершеннолетние дети (

<

С.Н.О.>, 

<

У.К.Д.>), а так же муж 

<

У.Д.П.>, который в соответствии с решением Переславского районного суда от 28 сентября 2017 года из квартиры выселен, однако, после окончания исполнительного производства продолжает в квартире жить. Ответчик ФИО3 является бывшей супругой истца ФИО2, в спорной квартире не проживает, имеет в собственности иное жилой помещение в г. Переславле-Залесском; по имеющейся информации, работает 

<

данные изъяты> в г. Москве; в последний раз при ФИО1 была в квартире в декабре 2017 года. Истец ФИО2 в спорной квартире не проживает более 10 лет, со второй супругой и их несовершеннолетней дочерью 

<

Е.В.А.> вынуждены проживать на съемной квартире из-за конфликтных отношений с ФИО4 и ФИО3 

ФИО1 поясняет, что ФИО4, находясь в квартире, постоянно провоцирует конфликты с ней, требует, что бы ФИО1 выехала из квартиры, не приходила туда. При этом ФИО4 наносит ФИО1 побои, выражается нецензурной бранью, угрожает отравить газом. ФИО4 сняла с газовой плиты комфорки, лишив тем самым ФИО1 возможности готовить себе пищу; отрезала шланги у стиральной машинки, которую ФИО1 приобрела для себя; включает очень громко музыку, когда приходит ФИО1. В отсутствие ФИО1, ФИО4 переселила её из одной комнаты в другую, при этом часть вещей осталась в шкафу в комнате, которую фактически занимает ФИО4 со своим мужем и детьми. ФИО1 не может забрать свои вещи из шкафа, ФИО4 кричит на неё, не пускает в комнату, угрожает вещи выкинуть. ФИО4 ведет себя крайне агрессивно, набрасывается на ФИО1 и та периодически вынуждена звонить сыну, ФИО2, просить о помощи. 

ФИО2 подтверждает пояснения своей матери, агрессивное поведение дочери ФИО4 на протяжении многих лет. Отмечает, что ФИО4 в намерении выгнать ФИО1 из квартиры поддерживает ФИО3 Договориться с ними невозможно. ФИО4 пишет ФИО2 смс-сообщения с угрозами, с требованиями забрать ФИО1 жить к себе. Эти сообщения не сохранены. 

Представитель ФИО5 поясняет, что право истцов определить порядок пользования муниципальной квартирой вытекает из решения Переславского районного суда от 23 августа 2017 года, в соответствии с которым определен порядок оплаты коммунальных услуг. ЖК РФ не содержит запрета на определение порядка пользования муниципальной квартирой. Это право пользования может быть конкретизировано. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, почтовые конверты возвращены по истечении сроков хранения. 

Представитель третьего лица администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил письменный отзыв, в котором возражал против определения порядка пользования спорной квартирой, являющейся муниципальной собственностью. В силу данного обстоятельства ст. 247 ГК РФ не может быть применена.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором социального найма 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> истец ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес скрыт>. Совместно с нанимателем в квартиру вселены сын ФИО2 (истец по делу), бывшая сноха ФИО3 (ответчик по делу), внучка ФИО4 (ответчик по делу), а так же несовершеннолетние правнук 

<

С.Н.О.>, внучка 

<

Е.В.А.>, правнучка 

<

У.К.Д.> 

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью - 38,9 кв. м, состоящую из трех изолированных жилых комнат площадями 18,1 кв.м., 9,3 кв.м., 11,5 кв.м., что подтверждается экспликацией жилого помещения. Помимо жилых комнат в квартире имеется кухня, прихожая, ванная, туалет, шкафы. 

Из пояснений истцов судом установлено, что в настоящее время в квартире фактически приживает истец ФИО1, её внучка ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми 

<

У.К.> и 

<

С.Н.>, а так же 

<

У.Д.П.>, не имеющий регистрации по адресу спорной квартиры. 

Истец ФИО2, его несовершеннолетняя дочь 

<

Е.В.>, а так же бывшая супруга и ответчик по делу ФИО3 в квартире фактически не проживают. 

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 23 августа 2017 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 октября 2017 года, определен порядок и размер участия в оплате найма, содержания и ремонта, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, домофона, лифта по адресу спорной квартиры. Доля ФИО3 определена в размере 1/6, доля ФИО4 – в размере 3/6 (в том числе 2/6 доли за детей 

<

С.Н.О.> и 

<

У.К.Д.>), доля ФИО2 – в размере 2/6 (в том числе 1/6 доля за дочь 

<

Е.В.А.>).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя указанные нормы права, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку спорная квартира является муниципальной, договор передачи жилья в собственность сторон не заключался, долей в праве на квартиру у истцов, ответчиков и иных лиц, обладающих правом пользования квартирой, не имеется. 

Участники договора социального найма имеют равные права в пользовании жилым помещением, следовательно, законные основания для определения порядка пользования муниципальной квартирой, то есть фактического изменения договора социального найма путем выделения истцам и несовершеннолетней 

<

Е.В.А.> комнаты №1 площадью 18,1 кв.м., а ответчикам и несовершеннолетним 

<

С.Н.О.> и 

<

У.К.Д.> остальных комнат - отсутствуют.

Поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд отказывает ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требования об определении порядка пользования спорной муниципальной квартирой. Довод представителя истцов о наличии решения суда в соответствии с которым определен порядок оплаты коммунальных услуг по адресу спорной квартиры не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения при рассмотрении заявленного спора.

Вместе с тем, суд полагает доказанным тот факт, что ответчик ФИО4 чинит препятствия ФИО1 в пользовании спорной квартирой. Из материалов дела видно, что ФИО1 неоднократно обращался в ОМВД России с заявлениями, в которых указывает о конфликтах с ФИО4 В соответствии с постановлением судьи Переславского районного суда от 09 февраля 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание. Было установлено, что 20.11.2017 года ФИО4 нанесла ФИО1 побои. Отменяя указанное постановление, судья Ярославского областного суда в своем решении от 12 апреля 2018 года указал, что удары ФИО4 действительно наносила, однако, и ФИО1 так же наносила удары ФИО4 Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2017 года следует, что конфликты на бытовой почве между ФИО4 и ФИО1 носят систематический характер. 

Наличие препятствий к проживанию ФИО1 со стороны ФИО4 подтверждается так же решением Переславского районного суда от 28 сентября 2017 года, в рамках которого ФИО4 предъявила требования о выселении ФИО1 из спорной квартиры. 

Вместе с тем, доказательств тому, что ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании квартирой ФИО1, суду не представлено. Более того, из пояснений истцов судом установлено, что ФИО1 не видела ФИО3 практически целый год. 

Право пользования спорной квартирой у нанимателя ФИО1 вытекает из содержания ст. 60 ЖК РФ и не может быть ограничено кем-либо в отсутствие для этого законных оснований. Наличие у ФИО1 препятствий в реализации права пользования квартирой, происходящих со стороны ФИО4, с достоверностью подтверждено в судебном заседании. В силу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В связи с этим, требование ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018г.