П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Синеок А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айрапетяна Э.К. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) 

при секретаре Максимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-277/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, образование среднее специальное, 

<

данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет.

Освободился в ДД.ММ.ГГГГ году условно – досрочно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о том, что вышеуказанное административное наказание, назначенное мировым судьей, в отношении него исполнено, и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ более точное время и место в ходе дознания не установлено, руководимый возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, сел на место водителя скутера «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, номер VIN: № и находясь на месте водителя указанного транспортного средства, управляя данным скутером передвигался по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты был остановлен экипажем ДПС МО МВД России «Кинельский», где в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с подозрением его на состояние опьянения был отстранен от управления транспортным средством, и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, зная ПДД РФ, и в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести. 

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется крайне положительно, 

<

данные изъяты> признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно рассказал о времени, обстоятельствах употребления алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает нахождение 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличие стойких социальных связей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания при наличии отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, как указывалось выше, подсудимый имеет стойкие социальные связи, имеет на иждивении супругу, двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. 

При выборе обязанностей, которые необходимо возложить на подсудимого, суд считает, что возложение обязанности не покидать места жительства с 22.00 час до 06.00 час (предложенной государственным обвинителем) не целесообразным, поскольку посягательство ФИО1, хоть и совершено в вечернее время, но оно не связано с нарушением общественного порядка. 

Суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 9 месяцев, с обязанием: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Кинель-Черкасский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство скутер Baotian, без государственного регистрационного знака VIN: №, хранящийся на специализированной автостоянке в 

<

адрес>, возвратить ФИО1;

- видеозапись на DVD–диске хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>