Дело №2 –133/2024 

76RS0008-01-2023-002159-43 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просил установить сервитут общей площадью 535 кв.м. на земельном участке общей площадью 36462 кв.м. с кадастровым номером 

<

дата скрыта>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащем ответчику ФИО2, для обеспечения круглогодичного прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему истцу ФИО1, кадастровый 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, согласно межевого плана от 25.01.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый 

<

номер скрыт>, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. На земельном участке находится нежилое здание – гараж с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1291,7 кв.м. Проход и проезд к вышеуказанным земельному участку и нежилому зданию-гараж невозможен, может быть осуществлен лишь с общедоступной проезжей части дороги, проходящей по 

<

адрес скрыт>, далее по земельному участку кадастровый 

<

номер скрыт>, который принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 В результате переговоров соглашение о сервитуте сторонами не достигнуто. Согласно межевого плана от 25.01.2024 года, выполненного кадастровым инженером ФИО3, площадь сервитута оставляет 535 кв.м., т.е 1,467 % от общей площади земельного участка площадью 36462 кв.м., принадлежащего ответчику. С целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт> была образована часть земельного участка 

<

номер скрыт>, общей

площадью 535 кв.м, которая образована с учетом существующей ширины въездных ворот -6,80 м. Согласно Генеральному плану г.о. г.Переславль-Залесский Ярославской области (утв. Решением городской Думы № 126 от 24.12.2020 года) единственный проезд к земельному участку возможен только через земельный участок 

<

номер скрыт>- имеет примыкание к зоне ИТ( транспортной инфраструктуры). Кроме того, проезд и проход к данному земельному участку и нежилому зданию - гараж в указанном месте существовал ранее, исторически сложился.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Указала, что испрашиваемый проезд является единственно возможным, других дорог общего пользования для съезда нет. ранее, при образовании участка ФИО2 в результате раздела, были предусмотрены сервитуты, в том числе, для проезда к участку истца, сейчас придерживаются предложенного тогда варианта. В случае, если ответчик будет требовать платы за сервитут, готовы обсуждать этот вопрос, пока таких требований нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что изначально земельный участок имел единую границу, потом был разделен на 4 участка, в том числе, участки истца и ответчика. Как видно из схемы, составленной при разделе участка, доступ к гаражу (корпусу 4) истца осуществляется через ворота и участок ответчика, накатанная дорога ведет к воротам. В гараж истца вход только с одной стороны, у гаража нет ворот, только двери.

Представители третьих лиц администрации г.о. г. Переславль-Залесский, УМС администрации г. Переславля-Залесского, филиала ППК Роскадастр по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания гаража, площадью 1291,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, и земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, площадью 2600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.10-13,29), на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. (л.д.145-147).

ФИО2 является собственником земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, площадью 36462 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов пищевой промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в т.ч., для производства напитков, алкогольных напитков и табачных изделий, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.14-21,28).

Земельные участки, принадлежащие сторонам, образовались в результате раздела земельного участка, ранее принадлежащего ОАО «Переславский Сыркомбинат», согласно описания от 16.09.2008г., подготовленного МУП «Кадастр» (л.д.169-175). При этом в описании указано, что доступ к строению 4 (гараж истца) обеспечивается посредством установления сервитута через земельный участок 

<

адрес скрыт> (л.д.175). 

Истец указывает на отсутствие подъезда и прохода к своему земельному участку, гаражу и просит установить сервитут.

Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план от 25.01.2024 года, площадь образованного земельного участка составила 535 кв.м. (л.д.138-143). 

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По смыслу ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Установление сервитута в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ напрямую связано с невозможностью обеспечения нужд собственника без установления сервитута.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать свои требования лежит на истце. 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 с целью обеспечения доступа к земельному участку с КН 

<

номер скрыт> была образована часть земельного участка 

<

номер скрыт>, общей площадью 535 кв.м Часть образована с учетом существующей ширины въездных ворот. Согласно генеральному плану г.о. г. Переславль-Залесский (утв. Решением городской Думы №126 от 24.12.2020г.) единственный подъезд к земельному участку возможен только через земельный участок 

<

номер скрыт> – имеет примыкание к зоне ИТ (транспортной инфраструктуры) (л.д.142-143).

По смыслу ст. 274 ГК РФ сервитут представляет собою право ограниченного пользования чужим земельным участком, установление сервитута не влечет за собой раздел земельного участка ответчика и образование нового земельного участка, в отношении которого будет устанавливаться сервитут. Установление сервитута не лишает собственника земельного участка его прав в отношении части участка, обремененного сервитутом. 

Таким образом, заключением кадастрового инженера ФИО3, ее пояснениями в судебном заседании подтверждается, что у истца отсутствует возможность прохода и проезда к своему земельному участку с дорог общего пользования иным путем, помимо предлагаемого. 

При таких обстоятельствах, заявленный истцом сервитут отвечает требованиям исключительности.

Кроме того, именно такой путь доступа к гаражу (строение 4) был указан при формировании участков сторон в 2008г., предлагалось установить сервитут.

Возражений на иск ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенном по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежащем ФИО2, на площади 535 кв.м., для осуществления прохода и подъезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенному по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащему ФИО1, в координатах границ согласно межевого плана от 25.01.2024 года, выполненного кадастровым инженером ФИО3 (Приложение № 1).

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2024г.

Судья Бородина М.В.