№ 12-231/2018 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

03 октября 2018 года в 09 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по (адрес), в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее – Правил дорожного движения), в пути движения на регулируемом перекрестке (адрес), при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекающей проезжую часть дороги, на которую ФИО1 поворачивал. В результате наезда пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Заявитель жалобы ФИО1, потерпевшая ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем рассмотрения жалобы осуществляется в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Поскольку ФИО1 на перекрестке (адрес) совершал маневр поворота направо, а потерпевшая ФИО4 пересекала проезжую часть дороги, на которую ФИО1 поворачивал, последний обязан был выполнить требования ст. 13.1 Правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходу ФИО4, что им сделано не было.

Виновность в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, данными в ходе возбуждения дела, а также их показаниями, данными в ходе рассмотрения дела по существу; заключением эксперта № от 18 октября 2018 года, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и конечностей: на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней и средней третях (в количестве 4), в проекции крестца; тупая травма головы: кровоподтек и ссадины в лобной области, множественные ушибы, ссадины лица, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом костей носа; ушиб мягких тканей поясничной области справа с ушибом правой почки, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, и в совокупности своей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта № от 18 октября 2018 года, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель не оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указывает на строгость назначенного наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекающей проезжую часть дороги, на которую ФИО1 поворачивал, свидетельствует о повышенной опасности совершенного им правонарушения. При этом у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения и уступить дорогу пешеходу ФИО4

Вопреки доводу жалобы при определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, что привело к наезду на пешехода и причинение ему легкого вреда здоровью, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности. Также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является минимальным для данного вида наказания. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина