50RS0029-01-2024-007720-82

№ 2а-647/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20.01.2025 г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при помощнике судьи Пашиной Е.В., рассмотрел административное исковое заявление ФИО4 ФИО7 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФГКУ «Росвоенипотека», Банк «ДОМ.РФ», Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, о признании постановления незаконным, обязании совершить действие,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил отменить постановление судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о передаче квартиры взыскателю – Банку АО «ДОМ.РФ» по стоимости 

<

данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которая находится в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка «ДОМ.РФ». Решением Наро-Фоминского городского суда на данную квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. Квартира не была продана с первых публичных торгов. Судебный пристав – исполнитель снизил цену на 15% и выставил ее на повторные торги за сумму 3621068,85 руб. Со вторых торгов квартира также не была реализована. Судебный пристав – исполнитель передала взыскателю квартиру снизив ее стоимость еще на 10% по цене 3195060,75 руб. Истец полагает, что снижать стоимость квартиры на 10 % судебный пристав – исполнитель не имела законных оснований, поэтому просит признать ее действия незаконными и отменить постановление о передаче квартиры взыскателю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Н.В. в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать со ссылкой на ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФГКУ «Росвоенипотека», Банк «ДОМ.РФ», ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела и установлено, В Наро-Фоминском ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИГ1 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа серии ФС № выданного Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО4 ФИО8, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,9 кв. м, этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>, Наро-Фоминск, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 260 081 руб., в пользу взыскателя: УФК по г, Москве (ФГ’КУ «Росвоенипотека» л/с 

<

***>).

В Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа серии ФС № выданного Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 Задолженность в размере 3 439 135,20 руб., в пользу взыскателя: УФК по 

<

адрес> (ФГКУ «Росвоенипотека» л/с 

<

***>).

В ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 03.09.2024г. На основании исполнительного листа серии ФС № выданного Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,9 кв. м, этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>, Наро-Фоминск, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: АО «Банк ДОМ.РФ».

В ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 25.03.2024г. На основании исполнительного листа серии ФС № выданного Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 Задолженность в размере 1 571 292,87 руб., в пользу взыскателя: АО «Банк ДОМ.РФ».

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства по средствам электронной связи ЕПГУ, должником данные постановления получены и прочитаны, что подтверждается скиншотом страницы программного комплекса АИС ГУ ФССП России по 

<

адрес>. 

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ в размере 

<

данные изъяты> руб., оценка имущества произведена судом.

Данные документы направлены сторонам исполнительного производства по средствам электронной связи ЕПГУ, а также почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства по средствам электронной связи ЕПГУ, а также почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение №-ГКБ о реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи документов для реализации арестованного имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> поступило извещение о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, первичные торги назначены ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> поступило извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, Протокол хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту №. Лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, в связи с допуском менее 2-ух участников.

В соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% сумма 3 621 068,85 руб., постановление направлено сторонам исполнительного производства по средствам электронной связи ЕПГУ, а также почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> поступило извещение о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги назначены ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> поступило извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок Протокол хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту №. Лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, в связи с допуском менее 2-ух участников.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> поступил акт возврата документов но реализации арестованного имущества на торгах.

В соответствии с частью 12 статьи 87 и частью 3 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить за собой имущество должника по цене на 25% (двадцать пять процентов) ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. В случае если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ от ФГКУ «Росвоенипотека» получен отказ, в котором указано, что решением ФИО3 городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «Банк Дом РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Банк Дом РФ» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой.

Сумма задолженности перед АО «Банк Дом РФ» составляет 

<

данные изъяты> руб., цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, АО «Банк Дом РФ» перечислил на депозитный счет ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> разницу в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Денежные средства поступившие от АО «Банк Дом РФ» в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены на счет ФГКУ «Росвоенипотека», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному сету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. 

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Поскольку постановление судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о передаче квартиры взыскателю – Банку АО «ДОМ.РФ» по стоимости 3195060,75 руб. соответствует части 12 статьи 87 и части 3 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО9 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФГКУ «Росвоенипотека», Банк «ДОМ.РФ», Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, об отмене постановления судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 о передаче квартиры взыскателю – Банку АО «ДОМ.РФ» по стоимости 

<

данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части. 

Судья