Дело № 2-796/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 марта 2017 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 

по доверенности от 20.02.2017г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ИП ФИО4 

<

данные изъяты>, Арутюнян 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи от 28.07.2016 года; взыскать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 30 000 рублей; неустойку (пени) в размере 21 900рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного товара; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 28.07.2016 года между ним и ИП ФИО4 был заключен Договор купли-продажи № 371 на мебель по спецификации п. 1.2 (кровать - 1 шт., матрац - 1 шт., тумба - 2 шт., кресло - 1 шт., стол журнальный - 1 шт.) на сумму 42 400 рублей 00 коп., согласно которому истец обязался произвести предварительную оплату товара в размере 20 000 рублей 00 коп. при подписании договора, a ответчик - передать предварительно оплаченный товар истцу в следующие сроки: не позднее 35 рабочих дней со дня подписания договора. 28.07.2016 года истцом была произведена предварительная оплата товара согласно п. 2.1. Договора купли-продажи от 28.07.2016 г. № 371, что подтверждается товарным чеком № 371. Однако в установленный п. 2.3 Договора купли-продажи от 28.07.2016 года № 371 срок для передачи товара - 15.09.2016 г., товар ответчиком истцу передан не был. 30.11.2016 г. по требованию продавца ответчиком была внесена доплата по договору № 371 от 28.07.2016 г. в размере 10 000 рублей. Просрочка доставки предварительно оплаченного товара на 07.02.2017г. составила 146 дней. Учитывая, что общая стоимость приобретаемого товара составила 42 400 рублей, а предварительная оплата составила 30 000 рублей, то сумма неустойки, подлежащая уплате истцу со стороны ответчика, составляет 21 900 рублей из расчета: 30 000 х 0,5 % х 146 = 21 900 руб. Требование (претензия) истца от 05.01.2017 г. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств по договору и об уплате неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара ответчиком, осталось без ответа. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца в установленный законом срок, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения законных прав потребителя, в трате ценного времени жизни. Причиненный моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 10 000 рублей. Согласно нормам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателем, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения жела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, которая была получена ИП ФИО4 лично, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.07.2016г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор № 371 розничной купли-продажи Товара под заказ по спецификации: кровать - 1 шт., матрац - 1 шт., тумба - 2 шт., кресло - 1 шт., стол журнальный - 1 шт. на общую сумму 42 400 рублей (л.д. 6).

Согласно п. 2.1. данного договора задаток составляет 20 000 рублей, остаток – 22 400 рублей.

Дата доставки была согласована сторонами в п. 2.3. договора, в соответствии с которым продавец должен передать покупателю товар в срок не позднее 35 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

В силу п. 4.7. указанного договора, он считается заключенным с момента оплаты товара покупателем в размере 20 000 рублей.

ФИО1 была внесена предоплата по указанному заказу в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией товарного чека № 371 от 28.07.2016г. (л.д. 7). 

30.11.2016г. истцом была произведена доплата по договору № 371 от 28.07.2016г. в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека № 598 от 30.11.2016г. (л.д. 7).

Установив указанные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор купли-продажи, поскольку истец ФИО1 выразил свое намерение приобрести товар у ответчика, были указаны количество, наименование и цена товара, заявка принята продавцом к исполнению, внесена предоплата в размере 20 000 рублей и доплата в размере 10 000 рублей. 

Также в судебном заседании установлено, что в установленный договором розничной купли-продажи товара под заказ срок – в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора - товар покупателю ФИО1 доставлен не был. Мебель истцу не доставлена и до настоящего времени, и доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

05.01.2017г. ФИО1 в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 8-9). 

Данное требование истца до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО4 не исполнила обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора розничной купли-продажи товара под заказ от 28.07.2016г. и взыскания в пользу истца предварительно уплаченной по данному договору суммы.

В удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 к ответчику ФИО5 суд считает правомерным отказать, в связи с тем, что данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет деятельность по продаже мебели, а является представителем продавца по договору – ИП ФИО4 Деятельность по продаже мебели осуществляла ИП ФИО4, розничный договор купли-продажи товара под заказ от 28.07.2016 года заключен между ИП ФИО4 и ФИО1 Оплата на товар согласно товарным чекам также производилась в кассу ИП ФИО4

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Разрешая по существу требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения требования потребителя, и с учетом того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона у ФИО1 имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Судом установлено, что по договору розничной купли-продажи от 28.07.2016г., мебель должна была быть поставлена истцу не позднее 14.09.2016г. (35 рабочих дней с момента подписания договора от 28.07.2016г.). Следовательно, обязательство по уплате неустойки возникло с 15.09.2016г.

Таким образом, в пределах заявленных требований, размер неустойки за период с 15.09.2016г. по 07.02.2017г. (146 дней) составит: 21 900 рублей (30 000 (сумма предоплаты товара) * 0,5% * 146 дней), которую суд и взыскивает с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ИП ФИО4 в нарушении прав потребителя ФИО1 и с учетом ее степени, а также требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, поскольку он был лишен возможности использовать товар по назначению, и был вынуждена тратить время на обращение к ответчику, а после и в суд, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных истцом требований размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 30 950 рублей (30 000 руб. (предварительная оплата) + 21 900 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред) = 61 900 руб. / 2).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 51 900 рублей (30 000 + 21 900).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 1 757 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ИП ФИО4 суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме 2 057 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ИП ФИО4 

<

данные изъяты>, Арутюнян 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 

<

данные изъяты> к Арутюнян 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ИП ФИО4 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара под заказ, заключенный 28 июля 2016 года между ИП ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> сумму предварительного оплаченного товара по договору в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку в размере 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 30 950 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко