ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 700 000 рублей сроком по 

<

Дата обезличена>, за вознаграждение 100 000 рублей.

Исполнение обязательств обеспечивается договором залогом автомобиля ...., заключенного сторонами 

<

Дата обезличена>. В настоящее время долг по договору займа не погашен, ответчик на звонки не отвечает, на связь не выходит. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 1 800 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей – основной долг, 100 000 рублей – плата за пользование займом, 17 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, обратить взыскание на автомобиль ..... 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной сумы. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 1 700 000 рублей на срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Пунктом 1,4 договора займа установлено, что заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 1 700 000 рублей сроком на 8 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа и сумму вознаграждения в срок до 

<

Дата обезличена>. Заимодавец передает сумму займа в размере 1 700 000 рублей заемщику в день подписания договора. 

Согласно п. 2 договора займа, возврат уплаченной в настоящем договоре суммы займа может быть произведен как единоразово, так и по частям, на усмотрение заемщика, но не позднее 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с п. 3 договора займа предоставляемый заимодавцем заем предоставляется за вознаграждение – фиксированная сумма – 100 000 рублей, таким образом на дату возврата долга задолженность составляет 1 800 000 рублей.

Суду представлен подлинник расписки ФИО2 от 

<

Дата обезличена> в получении от ФИО1 суммы займа в размере 1 700 000 рублей на основании договора займа от 

<

Дата обезличена> с залоговым обеспечением, со сроком возврата до 

<

Дата обезличена> включительно. 

Расписка, подписанная ответчиком, подтверждает факт получения денежных средств ответчиком от истца. 

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение подлинной расписки на руках у должника свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства.

До того момента пока подлинная расписка находятся на руках кредитора, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Нахождение подлинной расписки на руках у истца подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном договоре и расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре займа и расписке денежная сумма в размере 1 700 000 рублей была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств, договор содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Заключив договор займа и написав расписку, ответчик тем самым подтвердил наличие с его стороны обязательства по возврату истцу полученных от него заемных денежных средств в указанной в расписке сумме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из доводов иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных доказательств, судом установлено, что свои обязательства по уплате долга и процентов ответчиком не исполнены. 

В соответствии с п. 9 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, обязанность по уплате основного долга и вознаграждения за пользование займом по договору ответчиком ФИО2 исполнена не была, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 1 700 000 рублей – основной долг, а также вознаграждения за пользование займом в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В качестве обеспечения обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого ответчик передает в залог транспортное средство – автомобиль .....

Согласно п. 2 договора залога стоимость предмета залога составляет 1 800 000 рублей. 

В соответствии с копией паспорта транспортного средства ...., его собственником является ФИО2 Указанные сведения подтверждаются информацией ОТН и РАМТС ГИБДД от 08.06.2018. 

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение обязательств ФИО2 по возврату займа и процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Так, следует обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль автомобиль ..... 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ...., определяя способ реализации - путем продажи с публичных торгов. 

Иных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 17 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, из которых 17 200 рублей – госпошлина от суммы удовлетворенных требований истца и 300 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, факт уплаты которых подтверждается чеками-ордерами от 15.05.2018. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.08.2017 в размере 1 800 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей – основной долг, 100 000 рублей – плата за пользование займом, 17 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на автомобиль ...., путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....