Дело № 12-16/2019 

РЕШЕНИЕ

«22» января 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Куклевой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 30.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 30.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить постановление от 30.11.2018 г., направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, считает, что суд неверно установил обстоятельства дела, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного правонарушения.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий к ее рассмотрению не имеется. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, находит доводы жалобы не обоснованными, а жалобу удовлетворению не подлежащей. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что 30.11.2018 г. мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 21.11.2018 года в 06 час. 45 мин., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Марч г/н Номер per., в состоянии опьянения, в районе 

<

...> при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2018 г. 54НО № 483570, согласно которому, ФИО1 21.11.2018 г. в 06 час. 55 Мин. районе 

<

...> был отстранен от управления транспортным средством Ниссан Марч г/н Номер per., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 198352 от 21.11.2018 г., согласно которому у ФИО1 установлено наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), который подписан ФИО1, в графе «с результатами освидетельствования» собственноручно указавшим о своем согласии с результатом освидетельствования;

- бумажным носителем технического средства измерения Алкотектор ЮПИТЕР с датой поверки 04.06.2018 г. и с результатом освидетельствования от 21.11.2018 г. в 07 час. 08 мин. 1,060 мг/л., который также подписан ФИО1 без замечаний;

- объяснениями понятых ... и ..., пояснивших, что в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, в результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласился.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья проверил вышеуказанные документы, признал их допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласующимися и не противоречащими друг другу, взаимно дополняющими другу друга. Мировой судья пришел к выводу, что перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела. 

Суд соглашается с выводами мирового судьи, оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения) составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые засвидетельствовали порядок и результаты указанных процессуальных действий.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку в выдохе ФИО1 выявлено содержание этилового спирта в размере 1,160 мг/л, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Мировым судьей назначено ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, к смягчающим мировой судья отнес признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, а также тяжести совершенного правонарушения, личности виновного лица.

Доводы ФИО1 о неправильном определении мировым судьей обстоятельств дела, чрезмерной суровости назначенного наказания не подтвердились. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 30.11.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является и законным и обоснованным, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 30.11.2018 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Искитимского 

районного суда А.А Емельянов