ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 08 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение № 1274 и ордер № 304562,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого приговором Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 05.12.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 23.01.2014 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.12.2011 г. отменено, по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимого приговором Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.08.2014 г. по ч.1 ст.161 УК РФ (6 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 23.01.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.02.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

12 мая 2017 года примерно в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь возле дома № 3, расположенного по ул. Московской г. Новороссийска Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, с целью извлечения материальной выгоды, подошел к ФИО12 и резким движением правой руки сорвал надетую на шее последней цепочку из желтого метала, плетения «Бисмарк» 585 пробы длинной 55 см, стоимостью 27 600 рублей, на которой находился кулон в виде прямоугольника с узором в виде иероглифа, не представляющего для ФИО13 материальной ценности. Действия ФИО1 были очевидны для ФИО15 которая, желая предотвратить действия последнего, стала громко кричать. Однако ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый для окружающих характер, желая довести задуманное до конца, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО14. имущественный ущерб в сумме 27 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

14 мая 2017 года примерно в 13 часов 25 минут ФИО1, находясь напротив дома № 6, расположенного по ул. Карамзина г. Новороссийска Краснодарского края, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, с целью извлечения материальной выгоды, подошел к ФИО16 и резким движением левой руки сорвал с шеи последней три цепочки, а именно: цепочку из желтого метала якорного плетения стоимостью 3 525 рублей, на которой находился кулон в виде креста с «Распятием Иисуса», стоимостью 3 360 рублей, цепочку из желтого металла плетения «Ромб двойной», стоимостью 6 480 рублей, на которой висел кулон в виде «Еврейского креста» из желтого металла, стоимостью 3 360 рублей, цепочку из желтого металла плетения «Бисмарк», стоимостью 22 800 рублей, на которой находился кулон «Божьей матери», стоимостью 3 825 рублей. Действия ФИО1 были очевидны для ФИО17 которая, желая предотвратить действия последнего, стала громко кричать. Однако ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый для окружающих характер, желая довести задуманное до конца, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО18 имущественный ущерб на общую сумму 43 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО20 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшей ФИО19 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства она не возражает.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО21. и ФИО22 так как в каждом случае он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива - простой). Данное отягчающее наказание обстоятельство образует судимость ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.08.2014 г.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания за каждое преступление подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО23. является обоснованным, подсудимый признал его в полном объеме, поэтому он подлежит удовлетворению.

В отношении гражданского иска потерпевшей ФИО24 суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение ее требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского производства, так как необходимо производство дополнительных расчетов, что потребует отложения разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение имущества ФИО25) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение имущества ФИО26) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – 08 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 14 мая по 08 августа 2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- конверт из белой бумаги, в который упакован кулон из желтого металла – оставить потерпевшей ФИО30 по принадлежности;

- полимерный пакет белого цвета с кепкой темно-синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – вернуть по принадлежности;

- полимерный прозрачный пакет, в котором находятся цепочка из желтого метала плетение «Бисмарк» 55 см, 585 проба, весом около 12,3 грамма, кулон -икона «Божьей матери», кулон «Еврейский крест», половина цепочки из желтого металла плетение «Ромб двойной», а также квитанции на изготовление золотой цепочки и приобретение золотой цепочки – оставить потерпевшей ФИО29 по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО31 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО27 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Признать за потерпевшей ФИО32 право на обращение с гражданским иском и передать его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко