№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 А.овичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 257000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5837 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на 27 км. автодороги 

<

адрес>-Подлопатки произошло ДТП с участием автомобиля Ханда ЦРВ с гос.номером В288КЕ03 под управлением ФИО2 и автомобиля Шакман с гос.номером В004КК03 под управлением ФИО3 Автомобиль Шакман г/н № под управлением ФИО3 с буксируемым грузом (экскаватором) стоял на проезжей части без включенных световых приборов. Автомобиль Ханда ЦРВ г/н № под управлением ФИО2, следовав в попутном направлении, совершил наезд на стоящий автомобиль Шакман. В результате автомобиль Хонда ЦРВ получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который не включил световые приборы стоящего на дороге автомобиля, и водитель ФИО2 в темное время суток своевременно не мог обнаружить опасность, чтобы избежать столкновения. По проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 257000 руб. В связи с тем, что полиса ОСАГО у ФИО3 не было, то вред взыскивается непосредственно с виновника ДТП. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

С письменного согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на 27 км. автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> автомобиль Шакман г/н № под управлением ФИО3 с буксируемым грузом (экскаватором) стоял на проезжей части без включенных световых приборов. Автомобиль Ханда ЦРВ г/н № под управлением ФИО2, следовав в попутном направлении, совершил наезд на стоящий автомобиль Шакман, чем нарушил правила пользования внешними световыми приборами, аварийной сигнализации или знака аварийной остановки, а именно п. 7.3 ПДД.

Данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, следовательно, он, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда имуществу истца. 

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлен акт экспертного исследования НЭО «Диекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦРВ, с гос.номером В288КЕ03, с учетом износа составляет 257000 руб. 

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба в указанном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 А.овичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 овича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 257000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5837,15 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.