Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 21 мая 2018 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – Пак И.Р.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Семикаракорского района Ростовской области (далее Администрация) и 

<

адрес> – о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что в результате издания административной комиссией при Администрации Семикаракорского района (далее Комиссия) незаконного постановления о привлечении к административной ответственности ему причинен моральный вред. Незаконными действиями органа муниципальной власти ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец и представитель Правительства Ростовской области не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержал по доводам заявления. Указала, что о решении Комиссии он сказал отцу на следующий день. Это повлекло ухудшение состояния здоровья и, как следствие, вызов скорой помощи.

Представитель Администрации Пак И.Р. иск не признала и пояснила, что истец не доказал причинную связь между решением Комиссии и ухудшением состояния здоровья, а также размер компенсации.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что работает фельдшером скорой помощи, 08.12.2016 выезжала по вызову к ФИО2 Она не помнит, как выглядел истец и какова была причина вызова. У него было повышенное артериальное давление; причина могла быть самая разная, в том числе непринятая таблетка. Не помнит, говорил ли истец о причинах повышения давления. 

В дело представлено: протокол об административном правонарушении № 105 от 29.11.2016; постановление Комиссии № 186/105-2016 от 07.12.2016; предписание от 08.11.2016; удостоверение ветерана ВОВ; карта вызова скорой помощи 29.11.2016; два корешка карты к вызовам скорой помощи от 29.11.2016 и от 08.12.2016; постановление Администрации № 256 от 22.02.2018 с Приложением; решение Собрания депутатов Администрации № 230 от 02.06.2017 с Положением о Комиссии; решение Собрания депутатов Администрации № 255 от 26.09.2013 с Положением о Комиссии; Устав МО «Семикаракорский район»; информация Администрации № 96-1/565 от 22.04.2018.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит установленным, что постановлением Комиссии № 186/105-2016 от 07.12.2016 ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, пенсионер, ветеран Великой отечественной войны, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗА «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанный выше факт следует из текста упомянутого постановления (л.д. 8).

Решением Семикаракорского райсуда Ростовской области от 06.04.2017 постановление Комиссии отменено, производство по делу прекращено. В мотивировочной части решения суда указано, что материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО2 условий содержания и благоустройства территории Семикаракорского городского поселения, т.е. не доказан факт административной вины по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью состава правонарушения.

Суд полагает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде предупреждения истцу были причинены нравственные страдания.

Этот вывод основан на анализе записей в медицинской карте и процессуальных документах административного производства. Из указанных документов следуют факты обращения истца в скорую помощь сразу же после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и на следующий день после вынесения постановления Комиссии. 

Данные обстоятельства, в силу ст. 1069 ГК РФ, являются основанием для удовлетворения требований о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В материалы дела представлены решения Собрания депутатов муниципального образования Семикаракорский район Ростовской области о создании Комиссии. В связи с данным фактом суд полагает Администрацию надлежащим ответчиком.

Частью 2, 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны муниципального образования по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, главным распорядителем бюджетных средств является Администрация, поскольку получения субвенций из Правительства Ростовской области на цели организации применения административной ответственности она распоряжается ими путем выплаты заработной платы секретарю Комиссии. При таких обстоятельствах Правительство Ростовской области в данном споре не является надлежащим ответчиком.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО2 было назначено минимально возможное из административных наказаний. Вместе с тем, суд учитывает возраст ФИО2 и его социальный статус как ветерана Великой отечественной войны. Исходя из приведенных критериев суд находит заявленный в иске размер компенсации завышенным, подлежащим снижению до 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Семикаракорский район Ростовской области в лице Администрации Семикаракорского района за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к Правительству Ростовской области – о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.