Судья Середыч С.М. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 марта 2024 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Устименко С.М., 

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.,

с участием: прокурора Тимошенко В.А., адвоката Шафорост Г.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ронновой Н.В. в защиту осужденного ФИО2, 

на постановление ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

осужденному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>, ст. ФИО1 

<

адрес>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Шафорст Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО2 и просившей отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение; мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден по приговору Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с него в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию- поселение возникло по отбытию осужденным 1/2 от назначенного срока лишения свободы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что им отбыта установленная часть наказания, за время отбывания наказания имеет 6 дисциплинарных взысканий, которые погашены, 15 поощрений за добросовестный труд, примерное поведение, участие в общественной жизни по благоустройству колонии без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ, официально трудоустроен, принимает активное участие по ремонту отряда, нареканий по работе не имеет, в добровольном порядке возместил частично причиненный преступлением ущерб, остаток по иску составляет 185 979 руб. 54 коп., является инвали

<

адрес> группы бессрочно с детства, наказание отбывает добросовестно. 

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещался, согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть без его участия. 

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд 

<

адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката Ронновой Н.В. в защиту осужденного ФИО2, представителя ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 и прокурора Духовникова Е.И., вынес постановление, которым отказал в удовлетворении поданного ходатайства. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в защиту осужденного ФИО2 просит отменить постановление суда как необоснованное, удовлетворить ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения; при этом утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ФИО2 отбыл установленный законом срок наказания для обращения с данным ходатайством, содержась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, за что имел 6 взыскания, состоял на профилактических учетах, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в исправительное учреждение, где нарушений не допускал, является инвали

<

адрес> не рабочей группы, однако регулярно принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, к работе относится добросовестно и качественно, за что имеет 16 поощрений, таким образом, упорным трудом доказывает свое исправление; также доводы представителя и характеристики относительно того, что у ФИО2 возможны аффективные поступки, действия под влиянием момента, не имеют доказательств, следовательно, являются не соответствующими действительности; кроме того, моральный вред возмещает за счет перечисления пенсии и из своих денежных средств, из 533 676 руб. 87 коп. остаток составляет 134 934,28 руб.; представленная администрацией учреждения посредственная характеристика не соответствует действительности, поскольку изложенные в ней обстоятельства, свидетельствуют, о том, что ФИО2 исправился в лучшую сторону; вышеизложенное позволяет прийти к выводу о наличии положительного поведения на протяжении достаточно продолжительного периода отбывания наказания; суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на представленную характеристику, наличие 16 поощрений и 6 взысканий, оценил поведение осужденного как нестабильное, не мотивируя свое решение, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку каких-либо конкретных и значимых обстоятельств, обосновывающих решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения судом не приведено. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, рассматривается судом по месту отбывания наказания, при этом, как поощрительная норма, согласно ч.2 ст.78 УК РФ, применяется только в отношении положительно характеризующихся осужденных; причем, в отношении ФИО2 осужденного за совершение особо тяжкого преступления, по отбытии предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 78 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ) срока наказания - не менее половины от назначенного по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. 

Между тем, отбытое в части не является безусловным к принятию решения о переводе в колонию-поселение, поскольку учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, тогда как имеющееся в материале не позволяет к выводу о ФИО2 как положительно характеризующемся осужденном. 

Так, из характеристики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО12, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный ФИО2 прибыл в данную исправительную колонию ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 

<

адрес>, где допустил 6 нарушений режима содержания, водворялся в карцер, характеризовался отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству, ДД.ММ.ГГГГ водворен в карцер за хранение 5 л браги, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению алкогольных напитков; с 13 лет имеет инвалидность 2 группы (не рабочая), диагноз - умственная отсталость, состоит на учете у психиатра; участвует в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает; трудоустроен в бригаду №; за весь период отбывания наказания 6 раз налагались взыскания, все погашены; имеет 16 поощрений, из них 13- за добросовестное отношение к труду, 3- за участие в КММ; воспитательные мероприятия посещает, но участие в них принимает лишь в последнее время, из бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы; не способен самостоятельно принимать решения, возможны аффективные поступки, действия под влиянием момента; имеет исполнительные листы нa сумму 533 676, 87 руб., остаток - 162 561,90 руб.; в 16 лет потерял родителей (мать, отец), воспитывался сестрой, с которой поддерживает социальные связи путем переписки и звонков по карте экспресс оплаты «Zonutelecom»; вину в преступлении за время отбытия наказания осознал. раскаивается; администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. 

Суд первой инстанции, выслушав в судебном заседании осужденного и защитника, поддержавших доводы о переводе в колонию-поселение, возражения представителя учреждения и прокурора, исследовав представленные материалы в установленном порядке, обоснованно отказал в удовлетворении поданного ходатайства ввиду отсутствия законных оснований для этого, поскольку, по смыслу закона, осужденный может быть направлен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в колонию- поселение при убежденности суда в достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в этом исправительном учреждении, а не в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным; а приводимое в защиту осужденного не ставит под сомнение сделанные судом выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела; принятое решение основано на правильном применении норм, регламентирующих разрешение поставленного осужденным вопроса в порядке исполнения приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, а потому судебное решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ронновой Н.В. в защиту осужденного ФИО2 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко 

Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>, ст. ФИО1 

<

адрес>.