Дело №1-45/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Коваль Ю.И., 

защитника – адвоката Белова В.В.

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев 03 июня 2025 года в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Москва, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

10 марта 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 29 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у магазина «Магнит» по ул. Ленина д. 37/8 г. Кашин Тверской области, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым на имя Ж.И.Д. в дополнительном офисе №8607/0173 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, имеющую функцию бесконтактной оплаты и не требующей введения пин-кода. После этого, в это же период времени ФИО2 направился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник единый прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ж.И.Д. путем осуществления оплаты различных товаров. 

Реализуя этот свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

1.10 марта 2025 года не ранее 18 часов 30 минут ФИО2, прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где в 18 часов 53 минуты 05 секунд, путем бесконтактной оплаты осуществил оплату товаров на сумму 359 рублей 99 копеек, в 18 часов 54 минуты 03 секунды осуществил оплату товаров на сумму 801 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Ж.И.Д. денежные средства на общую сумму 1160 рублей 99 копеек. 

2. Продолжая свои единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ж.И.Д., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Ж.И.Д. 10.03.2025 ФИО2 прибыл в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> где в 19 часов 05 минут 28 секунд, путем бесконтактной оплаты осуществил оплату товаров на сумму 529 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Ж.И.Д. денежные средства на указанную сумму.

3. Продолжая свои единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ж.И.Д., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Ж.И.Д. 10.03.2025 ФИО2 прибыл в помещение магазина «Лилия» ООО «Лилия плюс», расположенный по адресу: 

<

...> где в 19 часов 10 минут 36 секунд, путем бесконтактной оплаты осуществил оплату товаров на сумму 564 рубля 91 копейка, в 19 часов 12 минут 34 секунды, путем бесконтактной оплаты осуществил оплату товаров на сумму 620 рублей 63 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета Ж.И.Д. денежные средства на общую сумму 1185 рублей 54 копейки.

4. Продолжая свои единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ж.И.Д., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Ж.И.Д. 10.03.2025 ФИО2 прибыл в помещение магазина «Вереск», расположенный по адресу: 

<

...> где в 19 часов 14 минут 12 секунд, путем бесконтактной оплаты осуществил оплату товаров на сумму 410 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Ж.И.Д. денежные средства на указанную сумму.

5. Продолжая свои единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ж.И.Д., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Ж.И.Д. 10.03.2025 ФИО2 прибыл в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где в 19 часов 31 минуту 45 секунд, путем бесконтактной оплаты осуществил оплату товаров на сумму 615 рублей 18 копеек, в 19 часов 34 минуты 37 секунд, осуществил оплату товаров на сумму 699 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Ж.И.Д. денежные средства на общую сумму 1315 рублей 16 копеек.

6. Продолжая свои единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Ж.И.Д. 10.03.2025 ФИО2 прибыл в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где в 20 часов 31 минуту 43 секунды, путем бесконтактной оплаты осуществил оплату товаров на сумму 671 рубль 97 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Ж.И.Д. денежные средства на указанную сумму.

Незаконно изъяв и имея возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, ФИО2 причинил Ж.И.Д. значительный ущерб в размере 5 273 рубля 64 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба, с банковского счёта, признал полностью, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме, подтвердив, что действительно он 10 марта 2025 года в вечернее время, он приехал на рейсовом автобусе из города Твери. Около магазина «Магнит» на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сначала хотел вернуть эту найденную им карту, о чем дал объявление в социальной сети «ВКонтакте». Однако никто ему не позвонил, и тогда он решил использовать найденную банковскую карту и совершить с помощью ее покупки, оплатив товары. Он приходил в магазины города Кашина, указанные в обвинительном заключении, то есть в Магнит, Вереск, Лилия, и там делал покупки, покупал спиртное и закуску, расплачивался найденной картой. Признает размер причиненного ущерба, согласен с тем, что этот причиненный им ущерб значительный для потерпевшего, ущерб в полном объеме он потерпевшему возместил. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба, с банковского счёта, подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашённых, с согласия сторон показаний потерпевшего Ж.И.Д., данных в ходе предварительного расследования следует, что 10.03.2025 года около 10 часов 00 минут он вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, при нем была банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Карта имела чип бесконтактной оплаты. На карте имелся лимит беспарольной оплаты бесконтактным способом до 3 000 рублей. Он сел в автомобиль и направился на работу в 

<

данные изъяты>. Картой он не пользовался. В 20:30 минут ему сообщили о том, что в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано в Кашине» от анонимного пользователя размещен пост о том, что его банковская карта найдена. Он сразу же зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил списания денежных средств. Общий ущерб от противоправных действий неизвестного лица составил 5 273 рублей 64 копеек. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 48 000 рублей, он выплачивает автокредит, по которому каждый месяц платит 24 000 рублей, и так же оплачивает коммунальные платежи в размере 6000 рублей. Претензий к подсудимому в настоящее время у него нет. Ущерб возмещен в полном объеме. 

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Е.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в АО ТК «Вереск» в магазине по адресу: 

<

...> в должности заведующей магазина. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. 10 марта 2025 года она находилась на своем рабочем месте. Около 19-20 часов в магазин пришел неизвестный мужчина с перебинтованной головой. Мужчина приобрел по банковской карте бутылку водки стоимостью 410 рублей, после чего мужчина ушел, данного мужчину она не знает (л.д.105-106).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Х.Е.А., следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит» по ул. Ивана Чистякова д. 14 г. Кашин. 10 марта 2025 года около 19 часов она находилась на своем рабочем месте, в магазин пришел мужчина с перебинтованной головой, который приобрел бутылку водки, сигареты и пакет, оплачивал бесконтактным способом банковской картой (л.д.109-110).

Обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и виновность в нем ФИО2 так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного заседания государственным обвинителем, а именно : 

- протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2025 года с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что подозреваемый ФИО2, находясь в 3-х метрах на север от дома №64А по улице Карла Маркса города Кашина Тверской области, указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> и сообщил о том, что именно в данном магазине он расплачивался найденной им банковской картой. Далее ФИО2 предложил проехать к магазину «Магнит», который расположен на улице Ивана Чистякова Города Кашина Тверской области. Находясь возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, ФИО2 указал на магазин «Магнит», и сообщил о том, что именно в данном магазине он расплачивался найденной им банковской картой. Далее ФИО2 предложил пройти к магазину «Лилия», который расположен на улице Ивана Чистякова города Кашина Тверской области. При подходе к дому №18 по улице Ивана Чистякова города Кашина Тверской области ФИО2 указал на магазин «Лилия», и сообщил о том, что именно в данном магазине он расплачивался найденной им банковской картой. Далее ФИО2 сообщил о том, что необходимо пройти к магазину «Вереск», который расположен на улице Ивана Чистякова города Кашина Тверской области в данном же доме. Находясь возле дома №18 по улице Ивана Чистякова города Кашина Тверской области ФИО2 указал на магазин «Вереск», и сообщил о том, что именно в данном магазине он расплачивался найденной им банковской картой ( л.д. 87-91),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.03.2025 года, подтверждено, что был осмотрен магазин «Вереск», расположенный по адресу: 

<

...>. Магазин оборудован кассой с терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось. ( л.д.6-9,10-11),

- из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 12.03.2025 года следует, что был осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>. Магазин оборудован кассой с терминалом бесконтактной оплаты (л.д.12-15,16-17),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.03.2025 года, подтверждено, что был осмотрен магазин «Лилия» ООО «Лилия плюс», расположенный по адресу: 

<

...>. Магазин оборудован кассой с терминалом бесконтактной оплаты и камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты сведения о покупках за 10.03.2025, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения ( л.д.18-21,22-23),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.03.2025 года, подтверждено, что в ходе был осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> оборудован кассой с терминалом бесконтактной оплаты (л.д.24-27,28-29),

- из протокола осмотра предметов и фототаблицей от 19.03.2025 года следует, что был осмотрен бумажный сверток в виде конверта белого цвета из листа бумаги формата А4 с пояснительной надписью дознавателя. При вскрытии извлечен CD-R диск золотистого цвета, объёмом 700 МВ, на диске имеется надпись «VS», 50 мин. При воспроизведении диска на нем имеются 4 видеофайла с записями камеры видеонаблюдения из магазина «Лилия» ОТ 10.03.2025. При воспроизведении первого файла VID_20250312_141744 имеется черно-белая видеозапись с экрана монитора. На нем имеется дата 10.03.2025, время 11:09:33. На записи изображен вход в помещение магазина, частично видны полки с товарами. В это время в магазин заходит мужчина возраст 30-35 лет, среднего телосложения, в куртке длиной до середины бедра на голове капюшон. Продолжительность записи 9 секунд. При воспроизведении второй файла VID_20250312_142247 установлено, что имеется видео с экрана монитора черно-белого цвета. На видео имеется дата 10.03.2025, время 19:14:43. На видео запечатлены кассы магазина, продолжительность видеозаписи 19 секунд. На видео мужчина стоит у кассы, за кассой частично виден продавец женщина, также у второй кассы напротив стоит продавец женщина. Мужчина в куртке длинной до середины бедра и перевязкой через голову и подбородок белого цвета, ставит на кассу бутылку с прозрачной жидкостью, также пакет еще с содержимым, производит оплату товаров банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, пытается открыть сверху над кассой лоток с сигаретами, но он закрыт. Подходит второй продавец, чтобы открыть лоток. Мужчина забирает товары с кассы и уходит. При воспроизведении третьего файла VID_20250312_142333 имеется видео с экрана монитора черно-белого цвета. На видео имеется дата 10.03.2025, время 19:14:19. На видео запечатлены кассы магазина, продолжительность видеозаписи 43 секунды. В этот момент к кассе подходит мужчина, что и на предыдущих видео, достает кошелек из него карту, производит покупку спиртного и товара, на данном видео запечатлено, что и на предыдущем. При воспроизведении четвертого файла VID_20250312_142554 имеется видео с экрана монитора черно-белого цвета. На видео имеется дата 10.03.2025, время 19:12:14. На видео запечатлены кассы магазина, продолжительность видеозаписи 51 секунда. В этот момент к кассе подходит мужчина, что и на предыдущих видео, достает кошелек из куртки, из него карту, производит покупку бутылки спиртного и продуктов (колбаса, что-то еще), оплачивая картой путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, продавец дает пакет, мужчина укладывает товары в пакет и уходит. 

Участвующий в ходе осмотра этого диска ФИО2 показал, что на данном видео он 10.03.2025 года, когда он производил оплату продуктов и спиртного в магазине «Лилия» найденной им банковской картой. В тот день он был в повязке на лице, так как он был после операции. 

После осмотра диск упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью для справок, подписью следователя (т.1 л.д.120-124). CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 10.03.2025, изъятого из магазина «Лилия» по адресу: 

<

...> хранится в материалах уголовного дела, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2025 года, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.125-126), 

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 19.03.2025 подтверждается, что осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью дознавателя Л.Л.С. При вскрытии конверта в нем находятся два листа белого цвета с печатным текстом в таблице. На первом имеется информация следующего характера: в 19:10:20 Пакет майка 7.90; 19:10:22 виноград 1 кг тойфи 179.90; 19:10:20 водка Нанар персиковая 0,5 л 40% Армения,396.90. Безналичные 564.91.На втором листе следующая информация: 19:12:19 бедро цыпленка Особое охл 1 кг Россия 168.90; 19:12:21 колбаса мясная 0,4 кг Папа может 129.90; 19:12:27 водка Морошана мин воде Карелия 0,5 40% Россия 369.80. 

- осмотром конверта коричневого цвета с пояснительной надписью дознавателя Л.Л.С., установлено, что при вскрытии этого конверта в нем находятся пять листов формата А4 с товарными чеками из магазина «Магнит» ММ Жузимдик от 10.03.2025. Товарный чек №21258-431020 от 10.03.2025. Ниже в таблице указано наименование товара и стоимость. Вино Фанагория красное 0,7 л 379,99. Пакет майка цена 9,99. Лимоны цена 159,99. Кэмэл Тропикалкраш цена 190.0 всего к оплате 615,18. Ниже рукописный текст: 10.03.2025 время 19:32.Товарный чек №21259-431020 от 10.03.2025. Ниже в таблице указано наименование товара и стоимость. Брауни сахар коричневый 500 гр. цена 139,99. Водка Архангельская Северная 0,25 цена 259,99. Ява золотая классик цена 150,00. Всего к оплате 699,98. Ниже рукописный текст: 10.03.2025 время 19: 36 мин.Товарный чек №21232-431020 от 10.03.2025 Ниже в таблице указано наименование товара и стоимость. Коньяк ординарный пятилетний 40% цена 651,00 Ява золотая классик сигареты цена 150,00. Всего к оплате 801,00. Ниже рукописный текст: 10.03.2025 время 18:56.Товарный чек №21231-431020 от 10.03.2025 Ниже в таблице указано наименование товара и стоимость. Водка хлебная мягкая 40% 0,5. цена 359,99. Всего к оплате 359,99.Ниже рукописный текст: 10.03.2025 время 18:52.Товарный чек №21296-431020 от 10.03.2025 Ниже в таблице указано наименование товара и стоимость. Гавайская смесь 400 гр. Цена 139,99. Водка Финский лед 40% 0,5 л цена 349,00. Сыр плавленый чизбургер 150 гр, цена 144,99. Батон нарезной магнит 330 гр. цена 37,99. Всего к оплате 671,97. Ниже рукописный текст: 10.03.2025 время 20:32. После осмотра сведений из магазина «Лилия» и товарные чеки из магазина «Магнит» были помещены в первоначальные упаковки конверты коричневого цвета, опечатаны печатью и подписью следователя ( л.д.127-130), 

- пять товарных чеков от 10.03.2025 года из магазина «Магнит» по ул. Карла Маркса д. 64 А г. Кашин, где имеются сведения на двух листах о покупках за 10.03.2025 года из магазина «Лилия» по ул. Ивана Чистякова д. 18 г. Кашин, хранятся в материалах уголовного дела, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2025 года, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.131-133), 

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 20.03.2025 года подтверждено, что объектом осмотра является выписка из ПАО «Сбербанк» полученная посредством СПС МВД РФ, выписка в виде таблицы на двух листах. В ней сведения о движении денежных средств по карте за период, номер карты №. Дата начала периода 10.03.2025, Дата конца периода 10.03.2025. Данные, предоставленные от банка: Номер карты №, номер счёта/вклада №, тип карты MIR ClassicPrivilege PLUS, ОСБ открытия карты №, дата открытия карты 16.01.2025, ФИО владельца карты Ж.И.Д, дата рождения владельца карты ДД.ММ.ГГГГ Документы, удостоверяющие личность:

<

данные изъяты>. Далее идут даты, время совершения операций по карте и место производства операции: - 10.03.2025 18:53:05 10.03.2025 325499 Бесконтактная покупка POS ТУСБЕРБАНКА -359,99 -359,99 643 359,99 33324688 Kashin 991000141963 MERCHANT_NAME=MAGNIT MM ZHUZIMDIK; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS=Kashin 171640 KARLA MARKSA STR 64A; - 10.03.2025 18:54:03 10.03.2025 431489 Бесконтактная покупка POS ТУСБЕРБАНКА -801,00 -801,00 643 801,00 33324688 Kashin 991000141963 MERCHANT_NAME=MAGNIT MM ZHUZIMDIK; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS=Kashin 171640 KARLA MARKSA STR 64A; - 10.03.2025 19:05:28 10.03.2025 921311 Бесконтактная покупка POS ТУСБЕРБАНКА -529,98 -529,98 643 529,98 33350792 Kashin 991000142055 MERCHANT_NAME=MAGNIT MM TSIKHTAU; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS=Kashin 171640 IVANA CHISTYAKOVA STR 14; - 10.03.2025 19:10:36 10.03.2025 151257 Бесконтактная покупка POS ТУСБЕРБАНКА -564,91 - 564,91 643 564,9133082145 Kashin 631000014861 MERCHANT_NAME=MAGAZIN; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS=Kashin 171640 IVANA CHISTYAKOVA STR 18; - 10.03.2025 19:12:34 10.03.2025 111586 Бесконтактная покупка POSТУСБЕРБАНКА -620,63 -620,63 643 620,63 33082145 Kashin 631000014861 MERCHANT_NAME=MAGAZIN; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS=Kashin 171640 IVANA CHISTYAKOVA STR 18; - 10.03.2025 19:14:12 10.03.2025 815715 Бесконтактная покупка POSТУСБЕРБАНКА -410,00 -410,00 643 410,00 10682682 Kashin 630000036395 MERCHANT_NAME=VERESK; MCC=5499; MERCHANT_ADDRESS=Kashin 171645 IVANA CHISTYAKOVA STR 18; - 10.03.2025 19:31:45 10.03.2025 722744 Бесконтактная покупка POS ТУСБЕРБАНКА -615,18 -615,18 643 615,1833324688 Kashin 991000141963 MERCHANT_NAME=MAGNIT MM ZHUZIMDIK; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS=Kashin 171640 KARLA MARKSA STR 64A; - 10.03.2025 19:34:37 10.03.2025 937947 Бесконтактная покупка POS ТУСБЕРБАНКА -699,98 -699,98 643 699,98 33324688 Kashin 991000141963 MERCHANT_NAME=MAGNIT MM ZHUZIMDIK; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS=Kashin 171640 KARLA MARKSA STR 64A; - 10.03.2025 20:31:43 10.03.2025 042820 Бесконтактная покупка POS ТУСБЕРБАНКА -671,97 -671,97 643 671,97 33324688 Kashin 991000141963 MERCHANT_NAME=MAGNIT MM ZHUZIMDIK; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS=Kashin 171640 KARLA MARKSA STR 64A.(л.д.135-136). Выписка по банковской карте №№ на имя Ж.И.Д. из ПАО «Сбербанк» на двух листах, хранится в материалах уголовного дела, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2025 года, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.138-141), 

- заявлением потерпевшего Ж.И.Д. от 12.03.2025 г., зарегистрированным в КУСП №1087 от 12.03.2025 года подтверждается, что потерпевший просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.03.2025 года, использовав его банковскую карту «Сбербанк» осуществило покупки на сумму 5273 рубля. Ущерб для него является значительным, разрешения пользоваться картой не давал ( л.д.4). 

Согласно расписке потерпевшего Ж.И.Д. от 15 марта 2025 г., Ж.И.Д. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 5274 рубля в счет возмещения причиненного ему ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме, к ФИО2 претензий не имеет (л.д. 118).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными.

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд полностью доверяет, так как они логичны, последовательны, достаточно подробные в деталях, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, поскольку ранее потерпевший и свидетели каких - либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены об уголовной ответственности. 

Содержание вышеизложенных документов полностью соответствует свидетельским показаниям.

Оглашённые в суде протоколы следственных действий тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

ФИО2 13.03.2025 года написал явку с повинной, которая зарегистрирована в КУСП №1109 от 13.03.2025 года, и в которой ФИО2 сообщает о том, что он 10.03.2025 года нашел банковскую карту у магазина по ул. Карла Маркса д. 64 «а» г. Кашин и в последствии с помощью этой карты совершал оплату покупок в магазинах г. Кашин, вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.60-63). 

Исследовав в судебном заседании этот протокол явки с повинной от 13 марта 2025 г., суд полагает, что указанная явка подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, поскольку эта явка дана им в отсутствие адвоката (л.д. 60-63), вместе с тем, исключение явки с повинной из обвинения, не влияет на общий вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, поскольку его вина подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре. 

С учётом вышеизложенного показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше в настоящем приговоре суда письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

В частности, исследованные судом протоколы допросов ФИО2 в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно : после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и отказаться от дачи показаний, после разъяснения последствий дачи показаний, в том числе возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу, при обеспечении участия защитника. С учётом вышеизложенного показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд оценивает, как достоверные и допустимые доказательства по делу. 

В целом такие свои показания ФИО2 подтвердил в суде. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, завладев банковской картой Ж.И.Д., которую тот потерял, решил похитить денежные средства с данной карты для оплаты товаров, и оплачивал картой Ж.И.Д. товары в магазинах бесконтактным способом, тем самым ФИО2 действуя, тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял денежные средства с банковского счёта потерпевшего, после чего обратил эти денежные средства в свою пользу, чем причинил значительный ущерб потерпевшему. При этом установлено, что отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и учитывает, в частности, способ, место совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. Действия ФИО2 суд расценивает как умышленные, совершённые с прямым умыслом из корыстных побуждений, в целях личного обогащения.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Суд считает, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему действительно был причинен значительный вред.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (ред. от 15.12.2022 года ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая размер причиненного ущерба, семейное положение потерпевшего, его возраст, исходя из уровня его дохода и указанных им кредитных обязательств, иных платежей, суд находит доказанным в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета" так же нашел подтверждение в действиях подсудимого, учитывая то, что потерпевший являлся держателем банковской карты, на которой имелись денежные средства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он холост, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет диагноз 

<

данные изъяты>, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Как следует из материалов дела, после возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств у Ж.И.Д., ФИО2 дана явка с повинной, в которой он признаётся в совершении инкриминируемого ему деяния, изложил обстоятельства его совершения (л.д. 60-63).

Каких-либо данных о том, что сотрудники правоохранительных органов до заявления ФИО2 о совершённом преступлении обладали информацией о совершении им преступления, материалы дела не содержат.

После написания явки с повинной ФИО2 предоставил органам следствия неизвестную до этого им информацию об обстоятельствах совершённого деяния, имеющую значение для дела, своей роли в таковом, указал место, сообщил время, где происходили события, в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, давал правдивые, полные показания об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию, нашедшие своё подтверждение в ходе следствия.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что по факту хищению денежных средств у Ж.И.Д. ФИО2 дал явку с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания также отсутствуют.

Совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направлено против собственности, санкция статьи, по которой подсудимый признан виновным, предусматривает альтернативное наказание, в том числе штраф, принудительные работы, а так же лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно судебной ситуации, на учете у врачей психиатра и нарколога последний не состоит. Суд полагает, что преступление подсудимым совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

На основании статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о его личности, в том числе возраст, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания, а именно : восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Личность подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, а так же с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, не даёт оснований суду назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде штрафа и принудительных работ, а, с учетом в целом положительных данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, его семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы. 

Для применения положений ст. ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу, так же не установлено оснований, поскольку совершенное подсудимым преступление относиться к категории тяжких и каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестало быть общественно опасными, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, которая применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно : при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершённого им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным.

Назначая условное наказание в виде лишения свободы, суд на основании части 5 статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых судом обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается более мягкий вид наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, нет, так же суд не находит основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумм, подлежащих выплате адвокату Белову В.В., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд учитывает, что по постановлению врио начальника СО МО МВД России «ФИО1» М.Ю.А. от 24.03.2025 г. за счет средств федерального бюджета защитнику Белову В.В. в качестве оплаты его труда выплачено 5554 рубля (л.д.181). 

В силу норм уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета может быть принято, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты - реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания; рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Между тем, перечисленные основания для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек по делу отсутствуют. Как установлено в ходе судебного заседания подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидностей и ограничений к трудоустройству не имеет, к тому же не имеет иждивенцев. Таким образом, оснований, исключающих взыскание с подсудимого процессуальных издержек либо для освобождения полностью или частично от их уплаты, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью шесть месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в испытательный срок ФИО2 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

товарные чеки 5 штук из магазина «Магнит»; сведения о покупках на 2 листах из магазина «Лилия»; сведения о движении по карте Ж.И.Д. на 2 листах; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката Белова В.В., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в доход федерального бюджета 5554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования осужденным ФИО2 приговора, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, жалоба подается через ФИО1 межрайонный суд. Также осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии при апелляционном рассмотрении дела адвоката, при этом он вправе указать конкретного защитника, если с ним будет заключено соглашение, также пригласить защитника в порядке ст. 51 УПК РФ или отказаться от защитника при рассмотрении апелляционной жалобы, если это не связано с материальными трудностями. Свое мнение об этом он должен отразить в апелляционной жалобе. 

Председательствующий