Дело №2-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Щербаковой В.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику о включении в пенсионный стаж трудовой деятельности и назначении досрочной пенсии. Свои требования мотивировала тем, что 05.07.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. 29.10.2018 ответчик отказал в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого льготного стажа. 

Истец просила суд: 1) обязать ГУ УПФ по г.Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды с 20.02.1998 по 08.08.2000, наименование организации – ЗАО «Санаторий Санус» фельдшер-лаборант, с 17.09.2001 по 26.10.2001, наименование организации ОГБУЗ «Детская областная больница» фельдшер-лаборант, с 07.10.2013 по 08.11.2013, с 13.03.2018 по 15.03.2018 место работы ОГБУЗ «Станция переливания крови», фельдшер-лаборант.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, требования изменил. Отказался от требования обязать ГУ УПФ в городе Биробиджане ЕАО (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период с 20.02.1998 по 08.08.2000 в качестве фельдшера-лаборанта ЗАО «Санаторий Санус», так как в этот период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Просил производство по делу в части этого требования прекратить. Последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Просил суд обязать ГУ УПФ в городе Биробиджане ЕАО (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: 1) с 05.07.1994 по 19.02.1998 наименование организации – ЗАО «Санаторий Санус» фельдшер-лаборант; 2) с 17.09.2001 по 26.10.2001 наименование организации ОГБУЗ «Детская областная больница» фельдшер-лаборант; 3) с 01.09.2003 по 28.09.2004, с28.02.2005 по 30.04.2005, с 01.05.2005 по 30.11.2007 в ООО Медицинский центр ТАФИ в должностях диагностика и фельдшера-лаборанта; 4) с 07.10.2013 по 08.11.2013, с 13.03.2018 по 15.03.2018 место работы ОГБУЗ «Станция переливания крови», фельдшер-лаборант.

Суду пояснил, что ответчик выдал ФИО1 два различных уведомления об отсутствии права на назначение досрочной страховой пенсии, оба датированы 12.11.2018 с одним номером № 9747. При этом второй экземпляр уведомления отличается от первого тем, что содержит сведения о не включении в специальный страховой стаж периода работы в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО «Санаторий Санус» с 05.07.1994 по 19.02.1998. Периоды работы в ЗАО «Санаторий Санус» подлежат включению в специальный страховой стаж, не смотря на то, что работы осуществлялась в закрытом акционерном обществе. Форма собственности не влияет на условия назначения пенсии. Периоды работы в ООО МДЦ ТАФИ подлежат включению в специальный страховой стаж, так как по правовому статусу центра следует, что он занимается лечебной деятельностью. Определением Конституционного суда РФ от 03.06.2004 разъяснено, что работа в учреждениях здравоохранения должна засчитываться в специальный страховой стаж, не смотря на то в чьей собственности находится учреждение. 

В периоды с 17.09.2001 по 26.10.2001, с 07.10.2013 по 08.11.2013, с 13.03.2018 по 15.03.2018 ФИО1 работала в должностях фельдшера-лаборанта в ОГБУЗ «Детская областная больница», а после в ОГБУЗ «Станция переливания крови». В указанные периоды истец находилась на курсах повышения квалификации, так как работодатели производили за ФИО1 отчисления страховых взносов, эти периоды подлежат включению в специальный страховой стаж. 

В судебное заседание представитель ответчика ГУ УПФ в городе Биробиджане ЕАО (межрайонное) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассматривать без его участия, с исковыми требованиями не согласен. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что отказ истца от части требований необходимо принять, в остальной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (п.20 ч.1 ст.30).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30). 

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Федерального закона Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «н» пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список по Постановлению № 781);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее Список по Постановлению № 464).

Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 г. Списку по Постановлению №464 право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. 

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) к видам юридических лиц относились: предприятия(состоящие на хозяйственном расчете), учреждения, организации.

С 01.01.1995 введен в действие Гражданский кодекс РФ согласно которому учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст.120). 

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Следовательно, суд приходит к выводу, что федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно материалам дела с 05.07.1994 по 19.02.1998 ФИО1 работала фельдшером-лаборантом в Индивидуальном частном предприятии «Санус». В 1997г. ИЧП «Санус», переименовано в ИЧ Санаторий «Санус», в настоящее время ЗАО Санаторий «Санус». Из уставов санатория следует, что по организационно-правовой форме ИЧП «Санус», является индивидуальным частным предприятием, созданным на основании Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в порядке реорганизации малого предприятия «Санус». Целями и видами деятельности ИЧП «Санус», являются санаторно-курсовое лечение, торгово-коммерческие операции, организация туризма и внешнеэкономическая деятельность.

Таким образом, из представленных документов следует, что основной целью деятельности ИЧП санаторий «Санус» (ЗАО «Санаторий «Санус») является извлечение прибыли, предприятие является коммерческой организацией. Первоначально ИЧП санаторий «Санус» создавалось как малое предприятие и никогда не относилось к учреждениям здравоохранения. Правом на пенсию за выслугу лет обладают фельдшеры-лаборанты лечебных учреждений (некоммерческих организаций). Следовательно, правовые основания для включения в специальный стаж ФИО1 периода ее работы с 05.07.1994 по 19.02.1998 в ИЧП «Санус» отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда РФ от 26.09.2016 №19-КГ16-20, от 28.11.2016 № 78-КГ16-32. 

Рассматривая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периодов ее работы в ООО «Медицинский центр ТАФИ-диагностика», суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со Списком по Постановлению № 781 правом на досрочное назначение пенсии обладают фельдшеры-лаборанты конкретных учреждений здравоохранения. В Списке в разделе "Наименование учреждений" общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.09.2003 по 28.09.2004, с 28.02.2005 по 30.04.2005, с 01.05.2005 по 30.11.2007 работала в ООО "Медицинский центр "ТАФИ-диагностика" в должностях диагностика и фельдшера-лаборанта.

В спорный период ООО "Медицинский центр "ТАФИ-диагностика" переименовывался в ООО "Медицинский диагностический центр "ТАФИ-диагностика". Согласно уставу целью деятельности общества с ограниченной ответственностью является организация коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли от хозяйственной деятельности. К видам деятельности ООО "МДЦ "ТАФИ-диагностика" указанным в выписке из ЕГРЮЛ отнесены: деятельность в области медицины, торговля оптовая и розничная фармацевтической продукцией и лекарственными средствами. 

Согласно представленным документам, в том числе индивидуальным сведениям истца, страхователь ООО "МДЦ "ТАФИ-диагностика" не подтверждал право работников на пенсионные льготы, отчисления в отношении ФИО1 не производились. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной целью ООО "Медицинский центр "ТАФИ-диагностика" является извлечение прибыли. Следовательно, данная организация в силу п.1 ст. 50 ГК РФ является коммерческой. При этом учреждения указанные в Списке по Постановлению №781 являются некоммерческими организациями. 

При указанных обстоятельствах с учетом разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 оснований для включения в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов ее работы в указанном обществе, нет. Поскольку ООО " Медицинский центр "ТАФИ-диагностика " по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке по Постановлению № 781. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 11.04.2016 №89-КГ15-21

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что периоды работы в ООО "МДЦ "ТАФИ-диагностика" подлежат включению в специальный страховой стаж, на основании Определения Конституционного суда РФ от 03.06.2004 № 11-П. В указанном определении Конституционного суда РФ рассматривались вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам работавшим в учреждениях здравоохранения (государственных и негосударственных), но не в обществах с ограниченной ответственностью являющихся коммерческими организациями.

Требования истца о включении в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации: с 17.09.2001 по 26.10.2001 в период работы в ОГБУЗ «Детская областная больница» в должности фельдшера-лаборанта; с 07.10.2013 по 08.11.2013, с 13.03.2018 по 15.03.2018 в период работы в ОГБУЗ «Станция переливания крови», в должности фельдшера-лаборанта.

Следовательно, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1, в льготном исчислении. 

Довод представителя истца ФИО2 о том, что ФИО1 были выданы различные уведомления об отсутствии права на назначение досрочной страховой пенсии, датированные одним числом и одним номером, не имеет правового значения для рассмотрения дела. Уведомления выданные истцу составлены на основании заключения заседания рабочей группы ГУ УПФ РФ от 29.10.2018 №76/6, в котором указаны все спорные периоды не включенные в льготный стаж. Первоначально выданное истцу уведомление не точное, так как в нем не указан период работы истца в ЗАО «Санаторий Санус» с 05.07.1994 по 19.02.1998. Данный период был рассмотрен на заседании рабочей группы ГУ УПФ РФ 29.10.2018 и не включен в льготный стаж ФИО1. 

В соответствии со ст. 39, ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований от которых истец отказался, подлежит прекращению. 

При указанных основаниях суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В специальный стаж ФИО1 подлежат включению, только периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Периоды работы в коммерческих организациях ИЧП (ЗАО) «Санаторий Санус», ООО "Медицинский центр ТАФИ - диагностика", не могут быть включены в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в городе Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с 17.09.2001 по 26.10.2001 во время работы в ОГБУЗ «Детская областная больница» в должности фельдшера-лаборанта,

- с 07.10.2013 по 08.11.2013, с 13.03.2018 по 15.03.2018 во время работы в ОГБУЗ «Станция переливания крови», в должности фельдшера-лаборанта.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности: с 05.07.1994 по 19.02.1998 в ЗАО «Санаторий Санус» в должности фельдшера-лаборанта, с 01.09.2003 по 28.09.2004, с 28.02.2005 по 30.04.2005, с 01.05.2005 по 30.11.2007 в ООО "Медицинский центр ТАФИ - диагностика" в должностях диагностика, фельдшера-лаборанта.

Прекратить производство по делу в части требования о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20.02.1998 по 08.08.2000 в – ЗАО «Санаторий Санус» в должности фельдшера-лаборанта.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в городе Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева