Дело №2-314/2020

УИД: 24RS0046-01-2019-004098-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму строительных недостатков в размере 102802 рубля, неустойку, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф, судебные расходы.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать сумму строительных недостатков в размере 80 460 рублей, неустойку в размере 7 241 рубль 40 копеек, расходы на заверенную копию экспертного заключения 2 000 рублей, судебные расходы в размере 37600 рублей в счет оплаты досудебного заключения в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, оплату юридических услуг 22 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новый Город» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части суммы строительных недостатков в размере 63 400 рублей 80 копеек с учетом СТП. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Представил письменный отзыв и дополнение к нему. 

Представитель третьего лица – АО УСК «Новый город», ООО «СТРОЙМИР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного часть 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей – 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатки

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Город» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве с ООО «Новый город».

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ФИО1 получено 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком – ООО «Новый Город» с недостатками выполненных работ.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АО «Красноярский Промстройниипроект». 

Согласно заключению № З-30-187/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет с учетом СТП застройщика 63 400 рублей 80 копеек.

Признавая экспертное заключение, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, допустимым доказательством по делу, суд в соответствии ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценил экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, а также принял во внимание, что экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных на экспертизу вопросов, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение мотивировано, имеющиеся недостатки строительства зафиксированы в ходе непосредственного осмотра.

Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в выводах и показаниях экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцу жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, необходимая для устранения строительных недостатков с учетом СТП ООО «Новый город» в 63 400 рублей 80 копеек.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости устранения недостатков, определенной без учета СТП ООО «Новый город» в размере 80 460 рублей, исходя из договора участия в долевом строительстве, из которого следует, что застройщик принял на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры с отделкой по проекту. 

Согласно проектной документации требования к качеству отделочных покрытий потолков и стен установлены СТП ООО «Новый Город» Стандарт предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы». 

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность застройщика по ознакомлению участника долевого строительства с проектной документацией, в том числе с СТП, только при наличии соответствующего заявления участника долевого строительства. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с соответствующим заявлением, и, в нарушение требований закона, была лишена возможности ознакомиться с проектной документацией на объект долевого строительства, суду не представлено. 

Также, учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена, а ответчиком получена претензия с требованием устранить допущенные при строительстве строительные недостатки.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено, а недостатки жилого помещения не являются основанием для признания объекта долевого строительства непригодным для проживания, расчет неустойки за заявленный период 3 дня следующий: 63 400,8/100%*1%*3 = 1 908 рублей 024 копейки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 1 500 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Новый Город» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № в случае если исковые требования удовлетворены частично, понесенные судебные расходы присуждаются стороне, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере оплаты досудебного заключения в сумме 37600 рублей, на оплату услуг юриста 7 000 рублей и 15 000 рублей, расходы на заверенную копию экспертного заключения 2 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 74,46% (87701,4*100/65 308,824), судебные расходы на оплату досудебной экспертизы подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, суд считает заявленные расходы обоснованными, подтвержденными письменными материалами дела, в связи с чем подлежащими удовлетворению, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера судебных расходов оплаты досудебного заключения в сумме 17000 рублей, но с учетом частичного удовлетворения исковых требований в общем размере 12 658 рублей 20 копеек, юридические расходы в размере 15 000 рублей (22 000 * 74,46%) и с учетом принципа разумности. Заверенная копия заключения 2000 *74,46% = 1489 рублей 20 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2159,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО5 сумму строительных недостатков в размере 63400 рублей 80 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 658 рублей 20 копеек, расходы по оплате копии заключения в размере 1489 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Новый Город» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2159,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина